蕺山气论之二重解读.docVIP

蕺山气论之二重解读 　　关于刘蕺山的形上思想，学界一直有不同的看法。有些学者认为蕺山哲学是唯物主义的气一元论，有学者认为其哲学仍是性体或心体一元论。还有学者，看到蕺山有时似是以气为本体，有时似又把心、独体看作本体，因此认为蕺山有二元论倾向。本文认为，这些意见分歧主要是因为未能确切把握“气〞范畴在蕺山哲学中的两重意义而引起的。在蕺山哲学中，“气〞须作二重解读：或指宇宙生成论上的质料，或直指形上理体，不能简单化地一概而论。 　　“气〞在蕺山哲学中是一极重要且关键的范畴。但是，蕺山并没有对其所说的“气〞作明确分疏。今天我们研读其文献，可以确切地把握到，其所谓“气〞在其哲学中有两重意义：一是如程朱那样，用“气〞指形而下之存在；一是用“气〞指形而上之本体，与“道体〞、“太极〞、“性体〞、“本心〞及蕺山所谓“意根〞、“独体〞等具有一样的意蕴。为方便计，本文姑且将后者称之为“生生之气〞，把前者称之为“氤氲之气〞。 　　蕺山常有“盈天地间一气也〞之类的说法，但是不可据此遽认其为通常意义上的“唯气论〞。因为，一那么此类说法可能是体用圆融之言说方式，二那么，而且更重要的是，蕺山所言“气〞有时是指形上本体而为言的。 　　宇宙论意义上的“气〞是中国哲学中的重要概念；这一意义上的“气〞之为物质性的，显而易见。很多学者即以这种物质性的气来解读、封限“气〞这一范畴。这种理解是应该修正的。至少就蕺山哲学而论，是如