数据安全认证：个人信息保护的第三方规制.docxVIP

数据平安认证：个人信息保护的第三方规制 作为第三方规制的数据平安认证，可以有效 克服市场与政府的“双重失灵”，实现数据 平安保障和数字经济开展的平衡。数据平安 认证已逐渐成为全球数据治理的重要手段。 《网络平安法》第17条明确要求“开展网络 平安认证、检测、风险评估等平安服务”。 《数据平安法》第18条第1款原那么性的规定 了数据平安认证：“国家促进数据平安检测 评估、认证等服务的开展，支持数据平安检 测评估、认证等专业机构依法开展服务活动」 《个人信息保护法》第38条将个人信息保护 认证作为向境外提供个人信息的合法性条件 之一，第62条要求“推进个人信息保护社会 化服务体系建设，支持有关机构开展个人信 息保护评估、认证服务“。实践中，2019年 国家市场监管总局、中央网信办发布《关于 开展App平安认证工作的公告》，旨在规范 移动互联网应用程序收集、使用用户信息特 别是个人信息的行为。欧盟《通用数据保护 条例》专门规定了数据保护认证。可以预见，二、数据平安认证机构的资质：独立性与专业性 数据平安认证行为具有公共性，不仅直 接关系到个人信息平安，而且对整个数据要 素市场的平安性与诚信度会产生直接影响。 为了有效保障数据平安认证的客观性与公正 性，更好地实现其第三方规制功能，需要科 学合理确定认证机构的资质。《数据平安法》 第18条规定：“支持数据平安检测评估、认 证等专业机构依法开展服务活动。”《个人 信息保护法》第62条提出“支持有关机构” 开展个人信息保护认证服务。那么，究竟具 备什么条件的专业机构或有关机构才可以更 好地开展数据平安认证呢？ （一）数据平安认证机构应具有独立性 首先，数据平安认证机构应具有独立性， 同互联网企业间不应存在利益关联。在传统 认证的一些领域，认证乱象横生，认证变成 了利益交换。企业花钱提升自己的形象，认 证机构收钱牟利。“认证变认钱”并不少见， “给钱就能过，不给就刁难”。据相关调查 发现，在企业质量管理体系认证、玩具产品 认证、农产品有机认证领域，“弄虚作假走 过场司空见惯“，只要交钱“配合”就“包 过”。在2020年全球新冠肺炎疫情防控过程 中，一些认证机构“肆意牟利、虚假认证甚 至买证卖证”，不仅破坏了认证市场秩序， 而且还影响了口罩、防护服等防疫用品的顺 利出口，引发了市场监管部门对防疫用品认 证的专项整治。认证机构本应作为独立的第 三方，为消费者提供客观公正的评定信息帮 助其作出更好的选择，但却同被认证对象串 通损害消费者利益，认证行为变成了商业交 易活动。这或许同认证机构的组织形态有一 定的关系。 对于数据平安认证机构资质的规定，应 特别注意消除企业型认证机构可能存在的弊 端。在自由竞争的成熟认证市场尚未形成之 前，企业型认证机构很难以独立于被认证对 象。为了缓解生存压力，追求利润最大化， 企业型认证机构很容易将认证变为赚钱的工 具。企业型认证机构很容易被“俘获”，可 能故意不遵守认证基本标准、违反认证程序、 出具虚假认证结论，以获取更多的客户。严 格按规那么依法作出认证的认证机构反而获得 的认证申请数量可能更少，最终要么被迫退 出认证市场，要么退变为违法认证机构，“劣 币驱逐良币”的柠檬认证市场由此形成。中 国实行强制性产品认证统一收费制度，对于 认证申请费、产品检测费、工厂审查费、批 准与注册费、监督复查费、年金、认证标志 费等都作了明确的限定，企业型认证机构尤 其是民营企业型认证机构，面临的生存压力 或许更大。由于违法认证而被处分的，大量 都为民营企业型认证机构。因此应当放宽认 证机构的准入门槛，强化自由竞争，充分发 挥认证市场优胜劣汰机制的调节功能。 其次，数据平安认证机构应独立于政府。 认证的本质属于第三方评价，是认证机构在 市场与消费者之间从事的居间活动。认证有 利于引导市场资源配置，不同于行政确认、 行政检查等政府行为。如果认证机构同政府 有关联，会产生诸多消极后果。其一，认证 机构不独立于政府会使得认证无法完全摆脱 行政管理色彩和官僚主义弊端，导致“认证 变管理”，甚至导致“认证异化为审批”。 其二，如果由同政府有关联的机构实施认证，可能导致政府不当干预市场，引发利益输送、 权钱交易等腐败行为，使得认证成为财政创 的工具。其三，认证机构同政府有关联不利 于提高认证服务效率与质量。政府通过权力 为其有关联的认证机构获取认证资源，纵容 甚至包庇违法认证行为，导致关联性认证机 构不思进取，业务水平得不到提升，使得自 由竞争的认证市场秩序被破坏，最终损害认 证服务效率与质量。 收的新途径,或成为少数公职人员中饱私囊 收的新途径, 或成为少数公职人员 中饱私囊 中国目前存在大量同政府有关联的事业 单位、国有企业型认证机构。通过在全国认 证认可信息公共服务平台查询可知，目前有