温饱是否为谈道德的必要条件反方四辩稿.docxVIP

PAGE PAGE 1 / 2 谢谢主席，谢谢对方辩友。在阐述我方的观点之前，我认为有必要指出对方的几处明显错误。首先，对方将温饱等同于生存，而词典上对温饱的解释为 “吃得饱，穿得暖”，关乎的是是否过得好；与生存相关的则是吃不吃，穿不 穿。不难看出，温饱要比生存的标准高出不少呢！第二，对方认为道德虽然是一种行为准则，但是不能保证温饱，因此得出道德无用论。但是，社会的进步和发展建立在一定的秩序之上，个人与社会又息息相关，只有谈道德，有道 德，才能实现社会的发展，更能保证温饱。 第三，对方一直强调的温饱当然是重要的，但是人类的追求仅限于此吗？ 这样的想法难道不是太狭隘了吗？作为人，是有更高的精神层面的追求的。而苏格拉底说：“道德是人类精神的最高追求。”因此，综上几点，不但不能看出温饱是道德的必要条件，反而凸显了不论温饱与否都要谈道德的重要性。 下面再来阐述我方观点。第一，在温饱得不到保证时是可以谈道德的。如上所说，温饱与生存完全是两套标准，温饱得不到保证并不意味着生存就收到了威胁。历史上，吃不饱，穿不暖的日子数不胜数，但是人们因此放弃了对道德的追求吗？战火纷飞的东周时期，出现了老子，孔子等一批追求道德高度的圣贤；建国初期的困难时期，出现了王杰，焦裕禄等一批道德楷模。因此，可以看出在没有达到温饱的时候谈道德是完全行得通的。 第二，道德源自内心，并不在于温饱与否。虽然不可否认，生理层