民法典“居住权”新规实务理解及公证视角处理思路｜审判研究.docVIP

民法典“居住权”新规实务理解及公证视角处理思路｜审判研究 2021年8月 《民法典》创设第十四章作为专门一章单独对居住权加以规定，这也是我国民法新增的一大亮点。虽然本章法律条文仅六条，内涵却极为丰富，新规出台后各界讨论激烈。除司法领域外，还引起不动产、公证乃至不良资产等行业的广泛关注与研究。也正因为这是目前仅有的法律规定，尚未有其他司法解释、实施办法等出台，各级法院、相关机构的实践经验亦尚待积累和统一，故居住权新规在法律适用中出现一定数量的实务冲突，值得研究与探讨。 一、法律条文的文义和理解 （一）“居住权”法律关系中主、客体的理解 《民法典》第366条规定：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。”。根据该法条原文描述，实务中易产生2项文义和理解上的冲突： 冲突1：“他人”的主体范围是否仅包括自然人？ 针对该问题，法律实务中目前有两种观点：（1）狭义说。即“他人”仅指自然人，即只有自然人具备支配居住权的权利，而自然人以外的法人、非法人企业等均不能获得居住权。（2）广义说。本法条所述的“他人”除了自然人以外，还包括其他主体，包括法人、非法人企业甚至民办非企业等。 虽然目前理论界不少观点都认为，应以狭义说为准适用法律，一些关于《民法典》理解与适用的论著和学术调研也采用该类观点，