环境风险评价专章编写技巧.pptVIP

（五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 《导则》中提及的最大可信事故往往是发生概率极低的事故，风险控制若是基于概率发生极低的事故来设定其成本往往过高，可操作性较差。 而对于后果虽然不太严重，但是发生概率却高的事故，《导则》却没有给出任何的评价方法，而一般情况下，这类的事故才是预防与控制的重点！ 第九十四页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 三、导则与定量风险评价方法的差异 1、评价对象的差异 国内环境风险评价导则只针对建设项目，未考虑区域累积风险的问题。如果单个建设项目风险可接受，但区域内多个项目的风险是否可接受，国内风险评价导则未提出该问题的方法。 第九十五页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 定量风险评价则通过定量化的个体风险和社会风险指标为解决多个建设项目的累积风险问题提供了一种有效可行的方法。 第九十六页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 2、后果评价指标的差异 如发生有毒物质泄漏事故，国内在评价对人的伤害时主要根据毒物扩散的实时浓度。而根据毒理学研究表明，对人的危害程度不仅和毒物浓度大小有关，还和接触时间有关。 第九十七页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 国外风险评价经常采用暴露量表征对人的危害大小，暴露量是时间和浓度的函数。可以通过将暴露量转换为导致死亡可能性的“概率单位”（例如死亡百分率），以实现用个人死亡概率来达到表征风险水平的目的。暴露量和死亡百分率的关系可以从大量的毒理学试验数据中获得。 第九十八页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 3、考虑事故类型的差异 国内风险评价只考虑对环境危害最大的事故的风险值，如果该风险值可接受，则认为该建设项目的风险可接受。 国外定量风险评价不仅仅考虑最大可信事故一种事故。按照评价范围来划分，评价分为全风险评价和快速风险评价。 第九十九页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 全风险评价通过研究事故机理，要求考虑所有潜在事故类型的总风险值。 快速风险评价则根据事故机理，筛选出主要危险单元和主要事故类型，并计算主要事故类型的风险值，主要事故类型是指在区域累积风险中占主导地位，风险贡献率大的事故类型。 第一百页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 4、风险评价指标的差异 国内导则风险评价指标主要是最大可信事故的最大风险值，并与行业可接受风险标准相比较，从而判断该建设项目的风险是否可接受。 定量风险评价主要采用了量化的个人风险和社会风险指标，可以用于多个危险源的累积风险评价。 第一百零一页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 5、土地利用规划决策的差异 定量计算完成后，如何根据定量计算结果确定环境敏感目标与重大危险源之间的安全距离是规划部门需要考虑的问题，被欧美发达国家成为土地利用规划决策（Decision on Land Use Planning）。 第一百零二页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 确定安全距离主要有“基于后果”和“基于风险”两种方法。 国内在确定安全距离时，主要基于后果计算，即通过计算最大可信事故的影响范围（如半致死半径）作为敏感点与危险源的最小安全距离。但基于后果的方法以浓度阈值作为规划依据，未考虑事故的可能性。 第一百零三页，共一百零六页。 （五）国内环境风险评价与国外定量风险评价的联系与差异 国外早期在确定安全距离时也主要采用“基于后果”的方法，80年代后随着定量风险评价技术的普及，“基于风险”的土地利用规划方法在欧美发达国家成为主流，即综合评估事故后果的严重度和可能性，以个人风险和社会风险为指标，制定土地利用规划和控制人口密度。 －－－－－完－－－－－ 第一百零四页，共一百零六页。 Thank You ! 第一百零五页，共一百零六页。 内容总结 环境风险评价专章编写技巧－技术要点与案例分析。并将防范措施的预期效果反馈给风险评价，以使识别出的环境风险能够得到降低并保持在可接受的程度。分析项目拟采取的风险防范措施，以及依托措施是否涵盖了所有识别出的重大环境风险。d）事故终止后的处理措施：事故过程中产生的有毒有害物质的处理措施，如污染的消防废水的处理处置。定量风险评价（QRA）的目的：就是从系统安全的角度出发，按照科学的程序和方法，对系统中的危险因素进行识别，对潜在事故的可能性和危害程度进行估算，并将计算得出的风险和风险标准相比较，判断风险