催调诉一体化——不是简单相加而是有机融合.docxVIP

催调诉一体化一一不是简单相加而是有机融合 个人信用不良的处置有多种手段，主流的是催收、调解和诉讼三类，多元化 的处置手段是监管政策和法律的大环境、行业合规化大趋势、甲方的要求、精细 化运营挖潜的内部需求所共同决定的，多种处置方式及机构协调兼容及一体化运 营应该是一种趋势，而能实现催调诉一体化的机构无疑将具备很强的市场竞争力。 个人信用不良处置手段分类 个人信用不良的处置手段有很多，从总体上看，按照是否使用法律程序和借 助司法公权力，可以分为两大类，就是催收处置和法律处置。 最常见的处置手段是催收，包括 催收、信函催收和上门催收。其中 催收包含短信催收，信件催收主要是指发送催收函，律师函可以包含在法律处置 手段中。 法律处置包括仲裁、支付令、赋强公证、诉前保全、诉讼（含强制执行）以 及个人破产。 调解，个人认为是介于催收和法律处置之间的处置方式，关于调解可参见本 公众号文章：《调解在个人信用类金融不良资产处置中的应用》。 除了上述处置手段，从金融机构角度讲，还有财务处置手段，包括核销、打 包转让和不良ABS,所谓财务处置手段是从财务账面上实现处置，结果是出表以 及金融机构自身不良率和不良余额的降低，而非从债务人那把钱收回来从而消灭 债权债务。 处置手段的融合 个人认为个人信用不良处置的终极形态是“催调诉一体化”，所谓“催调诉 一体化”，并不是催收、调解、诉讼三种方式的简单相加（比方催收公司收购或 控制一家律所，或者律所设立催收团队），也不一定是“法催”这个目前业内通 行的叫法，而是指在一批或一笔案件从开始接受委托到完成委托的全过程，针对 案件特点综合或选择运用催收、调解、诉讼的手段，自力救济和司法公力救济相 结合，实现催收员（或调解员）与律师等各岗位协调配合，中后台运营部门或系 统提供支持，从而实现一体化运营的有机组合的手段，催收和法律手段产生“化 学反响”，实现的回款效果。 所谓有机融合，应该包含银行和处置方及法院工作流程的协调融合、科技系 统的融合、团队融合、薪酬激励机制的融合、文化理念的融合等方面。 催调诉一体化的优势和难点 如果一家机构催收、调解、诉讼都能做，无疑是具有很大优势和市场竞争力 的，现在有很多催收公司开律所，或者律所内部设立催收团队，也是对市场客观 需求的回应。 优势： .对债权人（甲方）来说，处置全流程可以一站式委托一家机构，节约委外 本钱和管理本钱。 .对受托处置方（乙方）来说，可通过内部精细化运营，合理运用多种手段 和策略，提高整体效率和回款效果。 .对债务人来说，对接一家处置方可一定程度上节约沟通本钱，保证谈判过 程或还款方案的一致性。 .对于司法机关（这里的司法机关包括法院、半官方性质的调解机构、仲裁 委等）来说，可以相对降低沟通协调本钱，通过诉源治理、选择性诉讼等方式， 一定程度上解决金融机构与司法机关之间诉求的矛盾（即金融机构回款、核销带 来的无差异大量诉讼的诉求与司法机关案件处理能力之间的矛盾）。 .合规化程度相对较高 在法律程序框架下进行催收、调解、诉讼，具体处置行为依法合规进行，相 对于纯催收的处置方式合规化程度有一定程度提高。 .科技应用具备合法正当性基础，创新空间更大。 个人信用不良领域的科技应用，之前科技应用的主导方以催收公司为主，重 点都围绕如何更好的开展 催收业务，包括外呼系统、失联修复、短信或函件 的自动生成与批量发送、智能语音质检、智能外呼等。催调诉一体化那么更多围绕 法律程序框架下的科技应用，实现司法流程的标准化和批量化。 虽然科技应用曾有过“技术无罪”的争论，但在依法处置的前提和框架下， 个人信用不良领域的科技应用，更多是依法进行的金融科技和法律科技的创新和 应用，自然应用的空间更大。催收的技术应用，其实已经有很多所谓的科技创新 应用，局部应用方式如“呼死你”软件、垃圾短信或邮件轰炸、买卖来源不明的 数据用于催收等等，这些应用方式本身是不合规甚至不合法的，不可能大范围应 用或者开发迭代，因为方向错了，技术越先进造成的危害越大，越使用那么违法犯 罪而被追究法律责任的可能性越大。 难点： L调解是否对接法院。如果调解协议不需要法院出具调解书或司法确认裁定, 操作比拟简单但公信力偏弱。如果需要对接法院，那么需打通与法院衔接的业务流 程。 .约定管辖可能比拟分散，集中管辖又面临法院处理能力的瓶颈。 .内部运营管理需要兼顾团队人员背景、合理有效的薪酬激励体系、规范高 效的标准作业流程、人力与系统的配合、业务理念的协调一致等问题。 .复合型人才比拟稀缺。具体业务操作层面，能处理催收谈判和法律程序的 团队需要招聘、培训和磨合。中后台系统和运营的搭建以及业务模式的迭代层面， 具备金融、法律、科技背景的复合型人才也比拟少。 新模式需要较大资金和时间本钱投入。新的处置服务商以新