完善消费者定义的若干建议.pptVIP

从经济法的理念出发来考查，看看相关制度是否维护了弱者权利。消费者不应仅指个体社会成员，还应该包括法人或其他社会组织、团体。《消法》是为了保护 第三十一页，共六十三页。 现代消费社会中的弱势群体而设立的，弱者不仅仅是个体、单个的社会成员。当单位、团体不是为了生产经营的需要而购买商品时，也应认定为消费者。强与弱 第三十二页，共六十三页。 的划分仅是相对的，不能绝对化。单位、团体在购买商品或接受服务时，如果处于对所购买商品的信息不足、缺少选择的被动地位等情况下，与经营者相比仍是 第三十三页，共六十三页。 弱者。同时，单位、团体在购买商品时与经营者之间形成了买卖合同关系，如果不承认其消费者地位，则在购买生活用品时将无法享受《消法》赋予的权利，从 第三十四页，共六十三页。 而导致实际使用这些生活消费品的自然人由于与经营者之间不存在直接的买卖合同关系而无法享受消费者的权利。这显然是不合适的。消费标的内容增加《消法 第三十五页，共六十三页。 》规定：消费者是购买、使用商品或接受服务的人。毫无疑问，消费标的就是商品或服务。但笔者认为，《消法》中关于消费标的规定具有局限性。商品房的购 第三十六页，共六十三页。 买者应是消费者《消法》制定于1993年，现在的许多问题在当时还不突出，也不可能在立法中得以反映，商品房买卖纠纷即是如此。商品房是不是商品，购 第三十七页，共六十三页。 房者是不是消费者，一直是近年来争论的一个焦点话题。一些学者和司法部门认为商品房是一种价格高昂的特殊商品，若承认商品房是消费标的、购房者是消费 第三十八页，共六十三页。 者，一旦适用双倍赔偿将会对开发商明显不利，因而主张商品房买卖纠纷的处理不适用《消法》，这导致购房者明显的处于不利地位。房地产消费直接关系到社 第三十九页，共六十三页。 会大众基本的生存权利，应当受到法律的保护。将房地产消费者利益由一般民法保护上升为《消法》保护十分必要。对于价格高昂的商品房的买卖，法律应该给 第四十页，共六十三页。 予更多的关注，对于利害关系重大的商品房买卖纠纷，司法者更应该首先考虑适用《消法》予以解决，而不应该对开发商网开一面、使其随意侵犯购房者的合法 第四十一页，共六十三页。 权益却又容易逃避法律的制裁。房地产市场中存在的问题具有很强的隐蔽性，如在商品房买卖中故意隐瞒了妨碍消费者取得产权的真实情况;故意隐瞒影响消费 第四十二页，共六十三页。 者使用的重大质量问题;将法院封存的房产予以出卖等等。这些行为对消费者在经济上和精神上造成的伤害是巨大的，为此，将商品房中的欺诈行为纳入《消法 第四十三页，共六十三页。 》调整范围有利于更好的保护消费者的权益。按《消法》规定，只要是为了生活需要而购买商品的人就是消费者。而且《消法》中也并未对商品做一般商品和特 第四十四页，共六十三页。 殊商品的区分，因此可以认为，只要证明经营者的行为对消费者构成欺诈，就应当适用《消法》。值得注意的是，最高人民法院于2003年5月7日公布的《 第四十五页，共六十三页。 内容摘要：我国《消费者权益保护法》中关于“消费者”概念的界定已日益显示出弊端，因此有必要对之进行重新界定并加以完善。本文从消费动机、消费主体 第一页，共六十三页。 、消费标的等方面入手，阐述了完善“消费者”定义的若干建议。关键词：消费者 消费动机 消费主体 消费标的 “消费者”是消费者权益保护立法中最基 第二页，共六十三页。 本的概念，只有对其进行恰当界定，才能够在明确当事人身份的基础上准确解决纠纷。否则，将可能出现性质相同的案件在不同法院的判决结果各不相同的情况 第三页，共六十三页。 ，甚至是大相径庭，从而损害法律的权威。我国《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第2条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务， 第四页，共六十三页。 其权益受本法保护。由于该定义的范围较为狭窄，导致我国司法实践中对消费者身份的认定上存在较多争议，因此有必要从以下几方面入手对消费者的概念进行 第五页，共六十三页。 修正。对于消费动机的扩大解释消费包括生产消费和生活消费，前者是指在生产过程中对各种生产资料的消耗，后者是指为满足生活需求而对各种生活资料的消 第六页，共六十三页。 耗。《消法》认为消费者在消费性质上只能是对生活资料的消费。这样，判断某人是不是消费者就取决于消费动机，即购买商品或接受服务的目的是否“为了生 第七页，共六十三页。 活消费需要”，这将导致对以下现象难以准确判断。特殊目的的消费随着生活水平的提高，特殊目的的消费大量出现，越来越多的人购买商品或接受服务不一定 第八页，共六十三页。 都是为了生活消费(即日常的吃穿住行)之需要，有的为了精神上的享受如看电影，有的为了收藏或投资的需要如购买名人字画，他们是不是消费者从常识出发 第九页，共六十三页。 ，无人