《高等教育法》的司法适用：样式、功能与应对.docxVIP

《高等教育法》的司法适用是检验其立法效果的重要指标，也是推动法律本身修改完善的观 察窗口。通过对150份适用《高等教育法》裁判文书的实证考察可以发现，该法在司法实践 中发挥的实体性规范功能、程序性规范功能和教育功能，对解决高等教育纠纷具有重要意义。 但实践中暴露出的适用频次偏低、独立适用性不强、司法裁判酣踣、学生群体援引意识不高 等问题，消磨着法律功能的发挥。为逾越文本与实践的鸿沟, 提升《高等教育法》的司法适 用性，需要完善立法文本，包括完备法律规范三要素、提升语言准确性、补充程序性规定； 同时需要进一步增强教育主体的法律意识，推进司法裁判规范化。 关键词《高等教育法》；司法适用；功能；自主办学；立法语言 “高等教育开展水平是一个国家开展水平和开展潜力的重要标志”。借助法律的文本表 达搭建我国高等教育开展的基本范式、调整教育关系、规范高等教育活动的意识与行为，是 推动我国高等教育事业有序开展的基础。其中，《高等教育法》作为高等教育法治建设与实 践的顶层成果，为建设高等教育强国提供了重要法律依据。然而,法律并非悬在空中的楼阁， 而需要借助执法、司法等实施环节才可以落地生根。2019年6月全国人大常委会启动了《高 等教育法》的首次执法检查，于高校落实执法角度描绘了高等教育法的实施情况，具有重要 意义。但仍旧缺少由“规范文本”到“现实生活”的重要一环——司法现状的考察。司法因 其权威、公正、专业，不仅是纠纷解决机制的中坚力量与终局方式，更可以为社会运行提供 规那么，反哺立法。故本研究将不再局限于对法律进行“白纸黑字”的解读，转而从法律体系 之外，藉由对既有的司法案例进行归纳、梳理，试图描述出《高等教育法》司法适用的实然 育法》独立适用性不强的关键。同时抽象性的条款因其远离教育生活，在借助其他细那么调整 具体法律关系时，很有可能出现适用上的偏差，背离立法者的本意。 (-)程序性规范功能 从程序与实体二分的视角看，《高等教育法》并不属于程序法，但通过案例整理可以发 现，其中有些条款也在诉讼受案范围的识别、原被告身份确实定以及判断是否符合行政复议 法规定的受理条件等方面被司法机关所运用。如在“张誉瀚与教育部教育行政管理再审案” 中，最高院便运用《高等教育法》第11条关于高校自主办学的规定，认为教育部与高校并 非上下级行政机关之间的关系。进而，在行政复议法并未明确规定教育部对四川大学不予录 取的行为具有行政复议职责的情形下，否认了强调上下领导与被领导关系的行政复议的适 用c亦有法院从本法第30条第1款推论，高校属于从事高等教育的法人，不是一级行政机 关，故教育部在案涉法律关系中并不直接管理高校，从而排除了《行政复议法》第15条的 适用。虽然这类功能适用的概率不高，但仍旧不可否认其在解决纠纷中的重要作用。 (三)教育功能 作为一种社会规范，法律还应具有某种教育作用。通过对违法行为的制裁，以行为人产 生的痛苦作为警示，不再去实施此类行为；又可以直接作用于人们的内心世界，在法的实施 过程中对一般人今后行为产生积极影响。司法裁判解决纠纷的终局性要求在定分止争的同 时，更应培养公民的法律意识，影响、引导和教育行为人产生积极的内在效能。《高等教育 法》面对的多为学生群体，教育功能的发挥不可或缺。令人欣喜的是，样本中，有法院在冰 冷的裁判文书中注入了教育温情的力量，循循善诱，积极引导学生形成正确的人生观、价值 观。如有法院援引《高等教育法》第53条，写到“作为一名成年在校大学生，应当具备一 定程度的是非判断能力，同时理应对自己有更高的道德准那么要求，遵纪守法，守住诚信，早 日学成以回馈社会，报效祖国，第三人高校对其处分并无不当，故本院对其诉讼请求不予支 持，“但事情已然，要学会正视人生挫折，合理评估负面情绪的存在，积极走出人生低谷， 树立正确的人生观、价值观、世界观，追寻根源，重新找回自信和对美好生活的希望”。法 院在判决中既讲明了法理，又融入了情理；既发挥裁判的定分止争作用，又彰显了价值引领 功能，提高了裁判的可接受性，实现了法律效果和社会效果的有机统一。但这样将惩戒与教 育相结合的裁判文书在司法实践中还较为薄弱，样本中，仅有6个判决融入了法律的教育功 能，其余案例那么更为侧重法律的纠纷解决机能，因此需要进一步加强和规范法院释法说理， 充分发挥该法的教育功能。 四、提升《高等教育法》司法适用性的应对之道 (-)文本规范：《高等教育法》的修正 立法语言是表述立法意图、表达立法政策的专门载体，其直接关涉立法质量的高低和法 律实施的效果。增强《高等教育法》的司法适用，首要便应规范立法语言，提升立法质量。 具体而言，其一，应完备法律规范三要素，注重对后果要件的补足，慎用宣示性条款。司法 可操作性的增强赖于立法条文假定、处理和后果三要素的兼备，除第66条参照教