“体用不二”抑或“中体西用”.docxVIP

“体用不二”抑或“中体西用” 　　内容提要熊十力以体用问题为纲展开中西哲学比较，其比较贯穿了“体用不二”的思维方式。基于比较，熊十力彻底地批判张之洞倡导的“中体西用”论及其思想影响，并以“体用不二”作为会通中西的“大通之道”。“体用不二”既是其思想的立言宗旨，又是其中西会通的内在逻辑理路与间架结构，更是其会通性运思的机杼与关键。熊十力的中西会通创新在实质意义上并非理论升级且精致化了的“中体西用”论。就中西会通以及中国哲学的现代化而言，熊十力批判地超越了“中体西用”“全盘西化”论，开创了以“体用不二”为核心要义的另一种理论方案与道路选择。 　　关键词体用不二中体西用中西会通逻辑理路 　　〔中图分类号〕b26〔文献标识码〕a〔文章编号〕0447-662x（2019）06-0065-08 　　近代以来，中国思想家通过吸收、会通西学以求中国文化的现代转型。就吸收、会通西学的思维方式与思想理路而言，人们对于影响甚大的“中体西用”“全盘西化”皆耳熟能详。然而，对于熊十力开创的以“体用不二”为核心要义和本质特征的另一种思想理路，学者们或忽略不论，或以为只是理论升级且精致化了的“中体西用”论当前认为熊十力吸收西学、会通中西仍是“中体西用”思路的学者很多，几乎涉及老、中、青三代学人。如宋志明认为其“终究没有摆脱‘中学为体，西学为用’的俗袭”。（见宋志明：《熊十力评传》，百花洲文艺出版社，2014年，第170页）李道湘认为：“熊十力始终也没有超越中体西用的思维模式。”（见李道湘：《现代新儒学与宋明理学》，辽宁大学出版社，1998年，第195页）聂玉民认为：“在熊十力的语境中，仍然把中学当作‘体’，而把西学当作‘用’。仍然没有脱离‘中体西用’之窠臼。”（见聂玉民：《体用不二——熊十力经学思想研究》，人民出版社，2015年，第91页）虽然也有学者持熊十力是“体用不二”的思路，但对此问题少有学理上较全面、深入、系统及精审的探究与辨析。而较少作更深入的探究。问题即在于此，学者们是在什么意义上界定“中体西用”概念并用以评判熊十力的中西会通？熊十力吸收西学、会通中西以构建新学的思想理路及间架结构究竟是“体用不二”还是“中体西用”？如果是“体用不二”，何以见得？又有什么思想精义、新义？而且，对于我们在新的时代条件下探索中西会通创新之途又有什么积极的意义呢？ 　　一、中西比较中的“体用不二”思维 　　中西比较是中西会通的前提和基础。在比较中贯彻和体现什么样的思维方式，对于在具体的会通中采取什么样的思维方式及思想进路具有前提性的决定意义。因而，我们需要透过熊十力的中西比较来看其到底是取“体用不二”还是“中西体用”的思维方式，以此为基再进一步探究其中西会通的思想理路及间架结构问题。 　　就近代以来中学面临的困境，熊十力指出“今日文化上最大问题，即在中西之辨”，熊十力：《十力语要》，《熊十力全集》第4卷，湖北教育出版社，2001年，第439页。主张于西学详其得失、于中学睹其本然，进而睽而观其通、异而知其类。这就需要对中学、西学在客观理解基础上进行比较研究。汤用彤说：“熊先生虽不通西文，但对西方哲学的理解，比一般留学生还强百倍。”（《玄圃论学集》，三联书店，1990年，第72页）就西学问题而言，熊十力领悟高而学养有限，我们主要观其独到的解悟及其在中西比较与会通中思想的创发价值。中学与西学各自内容复杂、千头万绪，如何进行比较呢？以高度抽象、哲学化的体用问题为纲为核心而展开中西体系化的比较，是熊十力中西比较的独特之处。在他看来，体用问题也就是本体与现象的问题，是“哲学上幽深至极而甚难解决之根本问题”，⑧熊十力：《原儒》，《熊十力全集》第6卷，湖北教育出版社，2001年，第739、637页。“学者如透悟体用义，即于宇宙人生诸大问题，豁然解了，无复凝滞。”⑤⑨熊十力：《新唯识论》（语体文本），《熊十力全集》第3卷，湖北教育出版社，2001年，第6，13，17、9页。本其“哲学思想是文化的根荄、根柢”之说，熊十力言：“夫言一国底文化，则其所包络者，广漠无垠，一砖一石，亦莫非其文化的表現。然究其根荄，必于哲学思想方面。”参见熊十力：《熊十力论文书札》，《熊十力全集》第8卷，湖北教育出版社，2001年，第102页。由此哲学根本问题入手才能深探中学、西学的根本，才能统摄中西文化的方方面面，进而展开悉其统贯、详其条理的纲举目张式的比较研究。 　　于本体论，熊十力认为西学大都把本体当作离自心而外在的事物，凭理智作用向外界去寻求。由此之故，西方哲学家各用思辨去构画一种境界而建立本体，纷纷不一其说。无论唯心唯物、非心非物及种种之论皆以向外找东西的态度来猜度，各自妄立一种本体。就西学在万有之上、之外而求一超越独存、绝对完满之体，熊十