生成与化解_思想政治教育个性化与社会化矛盾的后现代审视.pdfVIP

生成与化解：思想政治教育个性化与社会化矛 盾的后现代审视 摘要：个人与社会之间的本质联系不断催生着个体个性化发展与社会化发展的双重诉求， 也成为思想 政治教育价值追求的两个向度。在现代性到后现代性的建构与反思过程中，个性化与 社会化的命题逐渐展 开并直接引发了思想政治教育个性化与社会化的现代性矛盾。矛盾的化解需 立足后现代语境，厘清个性化 与社会化矛盾的生成理路，揭示其中折射出的现代语境下个人与社 会关系的深层对立情绪，进而在 “融叠 性共识”理念下确证个性化与社会化的互构关系，实现思想 政治教育个性化与社会化的统一。 关键词：思想政治教育；个性化；社会化；后现代；融叠性共识 个性化与社会化议题将研究视域聚焦于个体身 上， 对立偏见？又应该怎样在后现代语境下探寻思想政 治 表现为个体发展需要的内、外两重向度。本文 所研究 教育个性化与社会化矛盾的化解之道？上述问题 的解 的思想政治教育个性化，是指思想政治教育 从教育对 决需要将其置于现代到后现代的发展历程中来 审视。 象的个性需求出发，尊重和促进其差异 性、主体性的 一、个性的喧嚣：社会群像中的个性化呐喊 型塑和发展过程，是一种个性化培育 理念在思想政治 个性化呐喊源于个体化社会的形成与发展。不 管 教育中的体现，表现出对个体发展 的内在指向，即思 是在欧洲的中世纪还是中国传统社会，社会总是 以一 想政治教育要关怀每个个体的个 性化需求，致力于服 种统一性、同一性的价值原则规约和塑造着社 会中的 务个性提升、培养具有鲜明个 性的全面发展的人。而 个体。现代性吹响了启蒙的 “号角”，驱散了 宗教神 这里的思想政治教育社会化，不同于 ‘思想政治教育 学、封建传统笼罩在 “人上空的迷雾，唤醒 了人的理 与社会的发展趋势保持 一致”⑴的外在社会化，是指 性的强大主体性力量，也启动了社会的个 体化进程。 思想政治教育从教育 对象适应社会发展的要求出发， 个体不仅拥有了生存和发展的权利，也 拥有了选择和 不断以思想改造和 精神建构的方式促进其融入社会、 承担的权利。个体化的推进意味着扬 弃原先生活世界 参与社会和建构 社会的过程，表现出对个体发展的外 的思考基础，因为这种思考诞生于 大群体社会的传统 在指向。随着 现代性的萌業和延展，个性化问题开始 范畴，例如阶级、等级或阶 层⑵。个体摆脱了传统社 从社会化命题中分离出来，并日渐与之形成对立态势。 会编织的集体意识神话的 围困和压抑，开始呼唤对个 我们究 竟应该怎样理解和阐释现代性建构进程中个性 体个性化的关注。社会 中的每个人都是独立、鲜活的 化与 社会化矛盾出现的原因和意义？如何透过个性化 个体，都应该受到尊 重，不应该被淹没在社会群像当 与 社会化矛盾剖析其背后折射出的个人与社会关系的 中。经济的发展、 科技的进步、文化的多元化，都为 个体的个性化创 造了条件。而后现代性对同一性、总 使自身沦为助长个性膨胀的 “帮凶”。 其二，过分关 体性的深层次 批判，在为了反思现代性将人从传统社 注个性化需要，容易让个人主义、功 利主义、相对主 会拯救出来 的同时，又把人投向了新的 “同一性陷阱” 义和自由主义价值取向泛滥。个性 的高度释放，解除 中。资本 主义社会中文化的异化使得人们陷入新的社 了社会对个性的规约，开启了个 人对多元化生活的探 会提供 的标准化和一元化的围困之下，人的个性被再 索。在这一过程中也产生了诸 多问题，如一些人为了 次吞 噬。法兰克福学派的早期代表人物霍克海默、阿 个人利益不惜损害他人、社 会的利益，并且自以为是 多 诺、马尔库塞等人就曾对资本主义社会中的文化工 地为 “道德立法”，认为只 要对于 “我”来说有利就 业进行了激烈批判，揭露了其利用所谓的 “大众文 化” 是合理的，同时宣扬 “个人 自由高于一切 ‘等思想。 操纵和控制大众的阴谋。霍克海默和阿多诺认 为： 这也是当下中国社会诸多 矛盾和冲突频发的内在原因。 在文化工业中，个性就是一种幻象，这不仅 是因为生 其三，对个性化追求 的纵容，会使个体不断坠入意义 缺失的迷网。个体在追求个性化树立、表达的过程中， 产方式已经被标准化。个人只有与普遍性 完全达成一 往往只满足于 感官刺激的体验，而