弗洛姆对历史唯物主义解读的贡献与局限.docxVIP

弗洛姆对历史唯物主义解读的贡献与局限 　　摘要：弗洛姆以马克思的《1844年经济学哲学手稿》为基础，并结合其他著作，批判了西方社会对历史唯物主义的误读，并在此基础上对马克思的历史唯物主义进行了系统解读。他认为，人本主义与自然主义的综合、人类学的历史观、精神存在主义是历史唯物主义的三个特征。弗洛姆看到了历史唯物主义中的人本主义因素，这点是值得肯定的。然而他却过度拔高了人本主义因素在历史唯物主义中的地位，同时也没有意识到马克思的思想在1845年之后已经发生了重要转变。 　　关键词：弗洛姆;历史唯物主义;人本主义;人的本质 　　中图分类号：b712.59 　　文献标志码：a 　　文章编号：1002-7408（2019）06-0086-06 　　1932年，马克思的《1844年经济学哲学手稿》（简称《手稿》）公开发表，旋即在西方社会引起巨大轰动。西方学者纷纷对其进行研究与解读，尤其是西方马克思主义学者，更是对其推崇备至。弗洛姆作为法兰克福学派的一员以及弗洛伊德马克思主义的代表人物，也对《手稿》进行了深入研究。他以《手稿》为基础，结合马克思的其他著作，对历史唯物主义进行了系统解读，形成了自己的见解。在弗洛姆看来，历史唯物主义的中心议题是个人的存在问题，在《手稿》中可以看到关于这一问题的详细论述。因此，弗洛姆指出，研究《手稿》意义重大，不仅可以澄清西方社会对马克思历史唯物主义的歪曲，还可以全面了解和精准把握历史唯物主义的本质。 　　一、弗洛姆对歪曲历史唯物主义观点的批判 　　（一）西方社会对历史唯物主义的歪曲 　　弗洛姆指出，对于历史唯物主义，西方社会有一种流行观点，这种流行观点认为，追求物质利益是人们行为的最大动力。对于这个观点，弗洛姆认为，这是对历史唯物主义严重的误读。如果这种观点成立，那么人们对物质利益的追求，则是把握社会历史问题的关键点。历史唯物主义不是研究人的行为动力的心理学理论，而是关于社会历史发展问题的理论。具有讽刺意味的是，西方社会对馬克思社会主义的认知和想象完全是西方资本主义社会的真实写照。在资本主义制度下，对物质利益的渴求恰恰是人们行为的最大动力，人们贪婪地追逐着财富、权势、地位、名誉等。人的存在已不是依据人的本质，而是对本质的偏离。人产生了异化。在这种情况下，唯有无休止的生产与消费，才能缓解人们的焦虑;唯有对财富、权势等外在东西的占有才能显示自己的存在。这种情形恰恰是历史唯物主义极力反对与批判的。在《占有还是存在》一书中，弗洛姆指出，“马克思对资本主义的全部批判和对社会主义的憧憬都基于这样一种信念：在资本主义制度中，人的‘自身活动’受到了阻碍，我们的目的是在生活的各个方面重建人的自身活动，从而将完全的人性归还给人。”[1]因此，马克思的历史唯物主义并没有主张人的主要动力是追求物质利益，恰恰相反，历史唯物主义的目标“在于人的精神解放，在于人从经济决定的枷锁下解放出来，在于恢复人的完整性，使他有能力达到与他人和大自然的统一与和谐”[2]150。 　　（二）西方社会对历史唯物主义误读的原因分析 　　西方社会为什么会对马克思的历史唯物主义产生如此严重的误读，究竟是什么原因导致了这一结果？弗洛姆对此进行了深入分析。 　　第一，西方社会对马克思主义理论的无知。弗洛姆指出，在西方资本主义社会，马克思主义被人们经常提到甚至探讨。可现实的情况是，这种提及往往流于肤浅的表面，除了极少数人外，绝大部分人都没有认真阅读过马克思的著作，甚至一些专家学者对马克思主义也是研究不深、一知半解。“每个人都觉得自己有权不读马克思著作，或者读之甚少，不能通晓他那极其复杂、极其艰深和微妙的思想体系，便可以谈论马克思。”[2]152无知必然导致误读。别说批判马克思的理论了，就是讨论马克思的理论，其首要前提也是必须研读马克思的著作，这是第一步，也是最基础的一步。而总是有那么一些人，自认为可以在不了解马克思主义立场、观点、方法的情况下，对其说三道四，甚至批判。西方社会对待马克思主义理论的风气和态度，必然会造成对马克思主义理论的误读与曲解。 　　第二，苏联模式的弊端产生的不良后果。弗洛姆指出，苏联成立以后，苏联共产党宣称列宁主义是对马克思主义理论的继承与发展，是正统的马克思主义，而苏联的实践就是正统的社会主义。出于意识形态斗争的需要，西方国家也乐于接受苏联共产党的这一说法，承认苏联模式就是社会主义。唯有如此，苏联模式的弊端，恰恰能成为西方国家妖魔化社会主义的有力武器。苏联模式弊端暴露得越多，则于西方国家的意识形态斗争更有利。西方媒体抓住一切机会大肆宣传苏联模式的弊端，硬生生地把苏联的社会主义说成了人间地狱般的存在。在那里，人们依附于强大的官僚体制，成为保证这台庞