通识教育与大学生参与度探析.docxVIP

通识教育与大学生参与度探析 　　摘要：通识教育强调对完整的人的培养，为国家乃至世界的可持续发展提供具有向善意志和综合能力的主体。但在通识教育的开展过程中，存在着大学生对通识课程参与度不足这一问题。对此，应该建立通识教育与专业教育的合理关联;开设相关通识课程，使学生可以更好地对自我进行定位;在授课方式上，善用课堂的头脑风暴激发学生的参与积极性。 　　关键词：通识教育;参与度;专业教育 　　中图分类号：g640文献标识码：a文章编号：1002-4107（2019）06-0022-03 　　随着对教育强国这一科学理念的深入理解，高等教育中的通识教育也进入了新的阶段。厦门大学高等教育发展研究中心主任别敦荣对《中国科学报》的记者说，清华大学、复旦大学、中山大学等高校已经形成探索性的通识教育模式，其他高校在政策的引导下，正在制定适合本校特点的通识教育教学改革方案，进入全面铺开的阶段[1]。关键问题是要进行怎样的通识教育，相应的教学改革如何开展？在今天普遍讲求功利性的时代语境中，通识教育如何才能做到真正于学生有益，于社会有效？在全球化时代，尽管各地高校有不同的文化背景，不同的特色，但关于通识教育的认识在当今并不迥异，只是有微殊。 　　一、通识教育的内核 　　《哈佛通识教育红皮书》序言里说到，哈佛通识教育的目的是培养“全人”（wholeman），而全人等于“好人（goodman）+正直的公民（goodcitizen）+有用之人（usefulman）”。这样的框架跟中国当代所提倡的德、智、体、美、劳全面发展的人才培养目标是异曲同工的。这两种说法都涉及了对个体自身以及个体对社会的责任两个方面，或者如新实用主义大师理查德·罗蒂所说的既要追求个人完美，又要有实现社会正义的能力。国家乃至世界的可持续发展离不开科技的发展以及向善意志的指引，二者缺一不可。与此相应的是，个体作为社会秩序中的一员，既需要具备知识技能的深度，又需要具备知识的广度;既需要个体具有独立处理事务的能力，又需要其具有相应的协作能力;既需要关注个体对问题的解决，又需要有对公共事务的参与能力;既需要具备理性的决断能力，又需要具备同情共感的心理能力和对美的感受能力等。当然，个体作为完整的人的出现并不是通过通识教育就可以一蹴而就的，但大学阶段的通识教育对他们的感受力与思维能力、沟通能力与协作能力等的培养具有重要的意义。 　　二、大学生对通识教育参与度不高的原因 　　那么，通识教育如何才能达成以上人才培养的目标呢？关于通识教育的开展，全球各个地区的高校都在进行着不懈的尝试。美国哈佛大学2018版通识课与之前相比，突出了以下四大特点：越少的课程意味着越大的自由与深度;更加重视跨学科学习;谈论课的地位更加突出;加大了基于项目制的实践活动的比例。我国的“北京师范大学在新版培养方案修订过程中，构建了通识教育和专业教育有机融合的课程体系。重构了六大模块通识教育课程，广泛调动院系开设优质课程，引导学生个性化修读，并形成了通识教育课程的新特点：训练思维，提高科学素养;研读经典，传承优秀文化;重视写作，提高表达技能;注重实践，丰富人生体验，为深化本科教学改革、培养未来精英人才积累了经验”[2]，等等。不少高校通识教育的开展都有着长久的历史，所尝试的每种模式都有着值得借鉴的地方。尽管如此，在目前很多高校通识教育的开展过程中，从课程体系的设计到教学效果的评估等都存在着诸多问题，这些问题通过学生对通识课程的参与度不足而集中地折射出来。在很多高校通识教育课被设为必修课，但不少学生却将其视为水课，滋生着课堂上的低头族。这种情况不论是在国内还是国外的高校，都是一种很常见的现象。究其原因，主要表现在以下两个方面。 　　（一）课程设置与学生专业关联度不合理 　　很多高校的通识教育课程设置得很多、很全面，但失之精准。美国大学曾经的自由选修课程模式对此提供了一定的教训，“由于缺乏統一的课程选择标准，再加上学生群体的多样性，学生通常不顾及自身知识构成的缺陷与不足，一些达不到一定学业技能水平的学生却仍然可以自由地选择课程，从而使大量学生学不到系统连贯的课程知识体系，严重影响了美国高等教育的质量和大学声誉，使人们对学士学位的价值产生了质疑”[3]。或者可以说，有些高校的因人设课有时游离于学生的知识结构体系之外，有时又因其对教师专业兴趣的专注而使得学生的课程选择更加狭窄化。当学生对自己的知识结构框架缺乏清晰的了解或者怀有功利性的纯粹拿学分的心态时，这些通识课的设置就可能会误导学生或增加学生学习的惰性。 　　（二）课程内容与学生个人生活、社会生活的关联度不够 　　对于大学生个体而言，大学阶段是他们的世界观、人生观、价值观基本成型的阶段。在中小学阶