谈《文赋》中的“诗缘情”.docxVIP

本文格式为Word版，下载可任意编辑 — PAGE \* Arabic 1 — 谈《文赋》中的“诗缘情” 　　陆机“诗缘情〞的主张是从论文体开始的。相信学文学的人对《文赋》并不陌生，它是中国文艺理论长廊中十分典型的作品。学文论，必然不能略过它。而“诗缘情〞正是他在这一著作中提出的文学理论之一。在《文赋》中，他提出各种文章体裁的变化，并用简练的笔触绘尽各种体裁的特征与艺术特色：　　“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮;碑披文以相质，诔缠绵而悽怆;铭博约而温润，箴顿挫而清壮;颂优游以彬蔚，论精微而朗畅;奏平徹以闲雅，说炜晔而谲诳。虽区分之在兹，亦禁邪而制放;要辞达而理举，故无取乎冗长。〞（1）　　我们重点论述“诗〞这一类文体。“诗缘情而绮靡〞，历代学者更倾向于将“缘情〞拆开来解释，“缘〞释为“由于、由于〞，“情〞就是情感，“缘情是指诗歌的艺术之美源于情感的萌动，称为“任情而动〞。或是将“缘〞释为“顺着、沿着〞，“缘情〞即“依我之真情〞（2），“‘缘情而绮靡’则是诗歌能够使情感顺应万物的变化表现出绮练绮丽之美〞（3），此为“顺情而发〞。关于“缘〞，其实我们完全可以从它的本义入手。《说文·糸部》云：“缘，衣纯也。〞段玉裁注：“缘者，沿其边而饰之也。〞（4）可见“缘〞的本义是装饰衣边，引申为边饰、花饰。点缀文章成绮丽之美，要通过“情〞的作用，使文学表现为一种含蓄蕴藉的美。正所谓：“每自属文，尤见其情，文章辞藻华美，文情的作用必不可少，如此才能够使创作达到极致的状态，使文章“配藩润于云雨，象变化乎鬼神〞，成就经国大业、不朽盛事。这就是说，我们写文章，要有“真情流露〞。我认为可以将以上这些解释结合起来，多角度理解“缘〞。由于这些释义是有密切的顺承关系的，我们应当抽取其精华，整体地把握这句话的意思：诗源于情感的触发，是真情的流露，并顺着情感的发展变化而表现出“绮靡〞之美。　　笔者以为，诗的特点是抒情，这比“言志〞的提法更符合诗歌本身的实际。当然，也有将“情〞等同于“志〞的，如李善：“诗以言志，故曰缘情。〞但其实无论将“情〞理解为情感、真情，或是“志〞，它们的关系都是十分密切的。“是以在心为志，发言为诗，舒文载实，其在兹乎。诗者，持也，持人性情。三百之蔽，义归无邪。持之为训，有福焉尔。人享七情，应物斯感，感悟吟志，莫非自然。〞可以看出，“情〞与“志〞都是发乎性情、源于本心的。　　陆机在指出诗歌的个体抒情性的同时也强调了文体审美性。同样的，人们喜欢拆分词汇的理解方法，认为“绮〞状颜色，“靡〞绘声音。“绮靡〞则指辞藻华美秀美。但我们汉语有好多词汇都是只可意会不可言传，只可意译而不可直接拆解来理解的，古汉语词汇特别如此。假如字字句句都抽离开来解释，那么我们对词语的整体意蕴反而更不好把握。“绮靡〞也同样如此，正像王运熙教授所言，“绮靡〞即“诗歌应当美好动人。它并非仅仅指辞藻绮丽，更无须解作‘绮’指文彩，‘靡’指声音，而是就作品的体貌而言，指诗总体上给人以漂亮动人之感，其中自亦包括情感的动人。〞（5）余老师言，“绮靡〞是精致微小之意。徐复观也认为，“诗歌的“感情之真〞与“形式之美〞是融合统一的。〞（6）结合上文对“缘情〞的理解，我们可以进一步分析出“诗缘情而绮靡〞的含义：诗源于情感的触发，它的内容和体制应当是浓缩而精致微小的，感情是自然真挚的流露，在整体上给人以美好动人之感。“缘情〞说虽然是陆机在论述有关诗的审美特征时提出的，但其实在当时，这一特点概括了几乎所有文学艺术的特征。不仅仅是诗，所有文学作品也如此，这才是对“诗缘情而绮靡〞最贴切的理解。　　“诗缘情〞是对文学发生动机的一种描述，但与陆机的美学美育思想是分不开的，“缘情〞是生活中情感的追求在美学中的表现，是美学历史上一次大变革。文以情而生，诗缘情而美。就诗人流注于诗中的情感来说，诗歌是“温柔敦厚〞的。对这一概念进行进一步的把握，关键在于一个“温〞字，也就是不太冷也不太热的感情。这就需要诗人在充满激情之时，需要适当的时间与距离“冷却〞一下，而之所以强调“适当〞，是由于距离太近会因情感热度的燃烧而作不出诗来，距离太远则会由于完全冷却而失掉作诗的动力。　　过去，儒家美学一直提倡赋诗言志，不管在什么场合，个体的生命感受都是不重要的，都要服從群体的利益。所以在正统的儒家美学观里，是不允许有个体的情感存在的。而“诗缘情〞则不同，它不再只承认儒家的群体规范，而是要求个体人格的独立;不再只遵循儒家的伦理人格规范，而是强调个体的情感意志。西晋时期，随着情感的自我发现，随着士人人格的独立，和他们在生活中所追求的任性适情的情调相适应，他们在美学上表现出猛烈地抒发一己之情的愿望。陆机的弟弟陆云在写给哥哥的信《与兄平原书》中言“往日论文，先辞而后情，尚絜而不取悦泽。尝忆兄道张公子论文，实自欲得。今日便欲宗其言…