国家审计促进地方教育服务供给公平的实践机制研究.docxVIP

国家审计促进地方教育服务供给公平的实践机制研究 　　【摘要】近年来，教育事业高速发展，地方教育服务供给公平得到国家领导人的高度重视，各级政府也纷纷响应国家机关的号召，实现地方教育服务供给的公平。目前，地方教育服务供给公平审计存在审计对象模糊不清及审计工作权责不明晰等一系列问题，要想真正发挥国家审计对地方教育服务供给公平的促进作用，就应从多个角度实现国家审计促进。 　　【关键词】国家审计;地方教育服务;供给公平 　　引言 　　地方教育服务供给公平应遵循政府主导、各方参与的基本原则，面对地方教育服务供给公平审计中存在的审计报告欠规范、审计效果不够明显等问题，国家审计机关应进一步提高对地方教育服务的重视，通过供给公平审计工作的开展，努力实现地方教育公平。 　　一、地方教育服务供给公平的基本原则 　　1.政府主导原则。 　　地方教育服务供给公平应遵循政府主导原则，由政府主导，实现地方教育服务的系统供给。在现代化发展过程中，教育事业日益得到政府部门越来越多的重视，教育部门对教育事业的重视并不仅局限于政策支持，相关资金及资源的扶持也不在少数。要想真正实现国家教育事业的稳健发展，就应该从地方教育服务着手，真正强化政府部门对社会主义市场经济及各大事业发展的正面导向作用，形成政府主导下的事业发展。而政府主导原则并不是指政府部门绝对性的干涉各大行业发展。 　　2.各方参与原则。 　　地方教育事业的发展，并不能单一凭借政府主导，而是应当实现各方积极参与。在发展地方教育事业过程中，国家政府部门及地方政府部门应结合地方教育事业的实际发展需求，判断地方教育事业面临的困境，并以此为突破口，确定不同社会主体对地方教育事业发展的参与。而在努力实现地方教育服务供给公平时，各大部门更应明确个人的身份及权利义务，以积极主动的心态参与其中，尽可能遵循地方教育服务供给公平的基本原则，实现政府主导下的各方参与。 　　3.综合施策原则。 　　所谓综合施策原则，主要是指，地方教育服务供给公平的实现并不能依赖单一机构，各方参与时，也应通过综合施策的方式，促成地方教育事业的稳定发展，地方教育服务供给的相关单位应当在实施策略时，根据各地教育水平及教育需求，确定原有的教育服务是否高度适应当地教育事业发展需要。综合施策原则下，地方政府及各方机构都应该综合考虑地方教育服务供给的影响因素，在综合内部因素和外部因素后，形成由表及里、由浅入深的教育公平策略。 　　4.标本兼治原则。 　　地方教育事业的发展，并不仅局限于教育机构的增设及教育设备的购买，还应结合各地教育服务供给的公平性与否，确定如何从政府角度，实现地方教育的公正公平性。现阶段发展时，部分地方政府对教育服务供给公平的认知存在限制，相关教育事业发展决策也出现治标不治本的问题，这极大的限制了地方教育服务供给公平的保证。为此，地方教育服务供给公平必须遵循标本兼治原则，尽可能剔除治标不治本决策对地方教育事业稳健发展的负面影响，努力促成地方教育服务供给公平。 　　二、地方教育服务供给公平审计存在的问题 　　1.教育审计对象模糊不清。 　　地方教育事业的审计对象通常是使用国家资金或公共资源的教育机构，在努力实现地方教育服务供给公平时，地方教育事业中的各个教育机构都需要根据党中央领导人的相关要求，努力实现地方教育公平的相关审计工作，促成教育审计下的服务供给公平。但从目前的发展来看，教育审计对象模糊不清，这在一定程度上限制了地方教育服务供给的效果，部分地方教育服务的供给未能实现高度公平。尽管地方教育审计工作正逐步开展，教育审计对象的模糊性也或多或少的限制了教育审计的结果。 　　2.教育审计工作权责不明晰。 　　基层审计人员所需承担的审计工作同样重要，在地方教育事业方面，教育审计人员的审计工作涉及多个方面，他们需要根据国家资金及国家资源的配置情况，确定目前的资金资源配置是否符合地方教育服务供给公平的需求。但由于现阶段发展时，教育审计工作的权责还不够明晰，地方教育服务供给公平审计的效果差强人意。在教育审计工作的权力与责任并未高度对等时，审计工作的权责是不够明晰的，部分教育审计人员就可能在审计工作开展过程中出现逃避责任的情况。 　　3.教育审计报告欠缺规范性。 　　审计报告是对审计工作开展过程的记录，也是教育审计工作的重要构成，目前的教育审计报告欠缺规范性，这在很大程度上限制了地方教育服务供给公平的实现。根据地方教育事业的发展，地方教育审计人员已逐步提高对地方教育服务供给公平的关注，供给公平相关的审计工作也逐步开展。由于地方教育事业的发展参差不齐，教育审计报告的撰写因部门而异，部分审计人员能根据国