SFIC城市公共服务智慧化系统协作“福州交警”APP治理.docxVIP

SFIC城市公共服务智慧化系统协作“福州交警”APP治理 　　为探析大数据时代城市公共服务智慧化供给模式的实践状态及发展前景，本文借助sfic协同治理模型对城市公共服务智慧化供给典型个案——“福州交警”app进行实证分析。研究发现“福州交警”app中多方利益相关者的协作与sfic协同治理模型相契合，尽管其交通服务智慧化供给模式的协同治理机制还处于发展初期，多元利益相关者的参与性不高、影响力不足，但是这种有限参与是对传统政府单一主体供给城市公共服务模式的突破，也是实现城市公共服务智慧化供给有效协同的过渡阶段。 　　2016年各省市开始从公共服务的供给侧优化公共服务，然而各类城市公共服务供给模式的“爆炸式”变革，并不意味着公众享受到了优越的服务，实际上，我国政府长期存在的城市公共服务供给模式中的单向高投入并未换得公众的较高满意度[1]。特别是以云计算、大数据、物联网、互联网为代表的新一代信息技术快速发展和普及应用，不仅使得人们的生活方式和需求发生了变化，也给传统的城市公共服务供给体系带来了时代发展的挑战。因此，探寻新的城市公共服务供给模式，促进大数据时代信息技术与公共服务的深度融合，以及政府与社会力量的优势资源互补，是城市公共服务供给模式改革的必然趋势，公共服务智慧化供给是城市公共服务供给模式改革的一个重要方向。 　　一、公共服务智慧化供给的理论基础及研究设计 　　（一）公共服务智慧化供给的理论基础 　　西方国家的公共服务供给模式的变化呈现出“政府垄断—市场化机制引入—社会化机制兴起—多元化机制确立”的阶段特征。我国城市公共服务供给模式的变革较晚，西方国家的成功经验对于当前我国公共服务供给模式改革有一定的借鉴意义。ostrom夫妇及其研究团队提出了多中心理论，指出公共服务供给主体将会呈现多元化趋势，并在公共服务供给过程中相互合作、共同追求利益，以达到共同的发展目标。e.s.savas指出，由于政府服务和国有企业出现了生产效率低、产品和服务质量低劣等绩效不佳的症状，导致了对民营化的呼唤和其他深层次改革[2]。tonybovaird指出，传统的公共服务设计思路和管理理念已经不能适应社会发展需要，以多个利益相关者之间的相互合作为特征的新的管理模式应当予以确认和实施[3]。但是由于传统的组织无法很好地履行职责，且多元化的践行较为复杂，学者们开始从网络、网络治理角度研究公共部门如何应对跨部门、多层次的治理系统。最后，民营化、服务外包、分权化、减员、伙伴关系、网络等观念糅合形成了“协同治理”概念。虽然不同学者对协同治理的见解不尽相同，但是都有着基本的共识：一是政府之外的行动人参与治理;二是行动人共同努力以达到共同目标[4]。 　　协同治理理论在不断地研究发展进程中也引起了我国学术界的关注。范逢春、李晓梅针对农村公共服务发展“总量不足”和“结构失衡”的困局，构建了农村公共服务多元主体“动态协同治理模型”及合作、竞争、制衡三大子系统[5]。郭鹏等人提出需求驱动型的公共服务供给需要通过市场、政府和公众的协同治理，构建“市场主导、政府引导、公民参与”的新型公共服务模式[6]。吴限、何继新立足于“资源—利益”双元结构，建构了“互联网+公共服务”的网络化协同治理模型，以促进公共服务合作供给模式由“各自为战型”向“协同发展型”转变[7]。 　　我国学者们基于我国公共服务供给现状，探索了多种公共服务供给的协同治理模型，对公共服务供给优化具有一定的价值意义。但是置身于大数据时代背景下，少有学者通过实践案例探寻城市公共服务智慧化供给中协同治理机制的多元主体协同关系、条件、过程等，从实证角度论证城市公共服务智慧化供给中的协同治理机制仍有研究空间。 　　（二）研究设计 　　针对当前研究的不足，本文以chrisansell、alisongash提出的sfic协同治理模型为基础框架，使用案例研究方法，选取“福州交警”app这一交通服务智慧化供给应用为研究对象，通过对“福州交警”app交通服务智慧化供给中政府、市场及公众三方的供给形式进行描述，着力探寻促成“福州交警”app中交通服务智慧化供给的协同治理机制及其影响因素。 　　研究选择“福州交警”app作为案例，原因是其作为城市公共服务智慧化供给的研发产物，是福州交警支队（政府）、高德地图（市场）、公民共同参与的交通服务供给的智能平台，是交通服务智慧化供给模式的一个具有代表性的落地项目。 　　二、公共服务智慧化供给协同治理机制的分析框架 　　在学界，研究者们在对协同治理理论展开的一系列研究，虽然观点各异，但在协同治理的构成要件方面达成了一定的共识[8]，并构建了多种关于协同治理的分析模型，其中sfic模型最为经典。ansell、