合同诈骗罪与合同民事欺诈的异同辨析.docxVIP

合同诈骗罪与合同民事欺诈的异同辨析 　　[摘要]文章通过文献资料法拟从刑民关系角度出发，探讨刑民实体法中合同诈骗罪与合同民事欺诈的异同，以理清两者的界限，这对于推进我国法治进程，提升经济效率，进一步深入服务国家经济发展大局具有重大的作用。 　　[关键词]合同诈骗罪民事欺诈 　　中图分类号：d924.3文献标志码：a 　　一、合同诈骗罪与合同民事欺诈的相似性 　　合同诈骗罪与合同民事欺诈之所以在司法实践中难以区分，是因为两者本身的天然属性具有诸多相似之处，其相同点也是两种不同事物之间发生相互转化的必要条件之一，合同民事欺诈之所以能够通过量变的积累可转化为合同诈骗罪，与二者的共性是密不可分的。为正确把握两者的联系，合同民事欺诈与合同诈骗罪有以下几点相似之处：首先，在客观上两者都以具有权利义务关系的经济合同为媒介，采取编造虚假事实或隐瞒真实情况等手段在签订履行过程中，意图使他人陷入错误认识或进一步加深对方的错误。其次，行为人都具有积极追求结果的故意心态。两者表面看起来签订或履行合同是合法有效，真实自愿的，实际上行为人的欺诈已使对方陷入错误认识并违背相对方的真实意愿，以达到行为人非法占有财物或牟取非正当利益的目的。最后，从法律规定上两者存在法条竞合，当欺诈行为构成合同诈骗罪时，也符合合同民事欺诈的构成要素，行为人不仅要承担刑事制裁，也要对其负民事法律责任。 　　二、合同诈骗罪与合同民事欺诈行为及后果的不同 　　（一）欺诈行为的程度不同 　　两者在行为上都表现为编造虚假事实或隐瞒真实情况，欺骗程度逐步体现在“一般欺骗行为—合同民事欺诈行为—诈骗犯罪行为”的过程中，是程度衡量的递进，这种结构使得欺诈行为的程度从民法调整到刑法调整。何种程度的合同民事欺诈才能构成合同诈骗罪，应以刑法条文对合同诈骗罪的具体规定为界限。有人认为：犯罪的实质是法益侵害，当欺骗行为具有法益侵害的紧迫危险，合同诈骗罪行为人的虚构事实或隐瞒真相就达到了值得处刑罚程度，当欺诈行为使合同相对方陷入错误认识并交付财产，最终非法占有财物，其欺诈行为程度所带来的社会危害性就决定需要由刑法来调整。刑法第224条列举了合同诈骗罪行为的五种主要形式。第一，冒用身份或虚假单位，与他人签订合同。在签订履行合同过程中，未经他人同意或委托授权虚构主体身份以他人名义签订合同。签订合同后却没有履约的诚意，而是利用合同骗取他人财物，此种情况应构成合同诈骗罪。如果假冒身份签订合同但行为人仍然履行合同，则不构成本罪。第二，行为人以伪造、变造或作废票据等虚假证明作担保。行为人为保证签订履行合同的顺利进行以虚假担保骗取他人财物，其担保的目的是为减少履行合同的风险，此行为仍构成合同诈骗罪。如果签订合同的担保虽然存在虚假，但行为人仍然履行合同，则不构成犯罪。第三，无履行合同的实际能力，先以部分履约的方法，诱使相对人继续签订合同并履约。这种合同诈骗行为的方式有较大的迷惑性，行为人为取得对方信任先履行部分合同，同时夸大或虚构合同履约的能力和诚意，进而骗取他人财物占为已有。第四，骗取定金、預付款或货款等财物后逃匿的。利用合同骗取公私财物只是一种手段，而收受相对方给付的财物非法占有才是目的。第五，以“其他方法”骗取他人财物是对诈骗方法的概括性规定。因为法律并不能涵盖社会生活中的所有现象，对于“其他方法”可以理解为与上述列举的行为具有等同性质，即利用合同以诈骗手段骗取他人财物占为己有，只要符合该本质特征，均可构成合同诈骗罪。在合同民事欺诈中，行为人利用合同以欺诈手段使相对人做出有利于自己的行为，通过双方履约谋取不正当利益，其本质为谋利。合同民事欺诈的表现方式包含作为和不作为，在合同关系中，作为的欺诈通常是夸大自身能力或编造虚假事实，对合同标的物之数量、价款或质量等内容上有欺诈；不作为的欺诈多表现为隐瞒真实情况不告知自己缺乏履约的能力，不声明该标的物存在某种瑕疵等，采取的欺诈手段与不告知义务牟取正当民事权利义务之外的非法利益。 　　（二）欺诈内容不同 　　签订合同时有无履约能力，是区别两者的重要手段。而合同欺诈中，行为人以实现履约为前提，进而获取“非法利益”，行为人订立合同通常是可以履约的，只是后来因客观因素或其他原因未履行合同或未完全履行合同，给对方造成经济损失。在合同诈骗中，行为人不具有履行合同的能力或远远超出其履行能力，既无违约的物质条件，也不能提供有效的担保，可认定行为人没有履约的意思。那么如何判断行为人能够履约，实践中结合办理相关的案件从具有完全履行合同的能力、部分履行合同的能力和无履行合同的能力三个方面予以考虑。第一，有完全履行合同的能力，行为人使用的欺骗手段仅仅是让相对人单方履约并将所得财物占为己有，而自己却未有任何履约的行为，应