老年急性心肌梗死患者采用不同护理模式的临床效果.docxVIP

老年急性心肌梗死患者采用不同护理模式的临床效果 　　【摘要】目的研究老年急性心肌梗死患者采用不同护理模式的临床护理效果。方法抽取我院收治的64例老年急性心肌梗死患者为研究对象，随机将64例患者分作对照组与观察组，各32例。对照组采用常规护理措施，观察组在对照组基础上增加护理干预，对比两组心理状态与不良反应。结果观察组焦虑、抑郁等评分均优于对照组，两组心理状态评分对比有显著差异（p0.05）;观察组心律失常、肺部感染发生率均低于对照组，两组对比有显著差异（p0.05）。结论老年急性心肌梗死患者接受护理干预可以有效缓解患者不良情绪，降低并发症，可以应用于临床。 　　【关键词】老年急性心肌梗死;不同护理模式;临床效果 　　【中图分类号】r473.5【文献标识码】a【文章编号】issn.2095.6681.2020.1..02 　　急性心肌梗死因心肌长期缺血、缺氧会引起部分心肌急性坏死，具有病情变化快、病死率高等特点，对症治疗时还要配合有效的护理措施，才能保障患者治疗效果。急性心肌梗死对患者会产生严重的危害，影响患者生活质量[1]。有研究发现[2]，饮食、年龄、生活习惯等均为影响疾病进展的危险因素，通过临床护理干预可以帮助患者掌握疾病知识，避免病情的进一步进展。本次研究中取64例患者分组实施不同护理措施，对比如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　抽取2017年8月～2019年3月我院收治的64例老年急性心肌梗死患者为研究对象，按双盲法随机分组，将64例患者分作对照组与观察组，各32例。对照组男20例，女12例;年龄60-80岁，平均（70.2±3.6）岁;病程40min～12h，平均（3.2±1.5）h;观察组男19例，女13例;年龄60～81岁，平均（71.5±3.2）岁;病程40min～12h，平均（3.0±1.7）h;两组基础资料比较无显著差异（p0.05），具可比性。 　　纳入标准：入选对象均符合急性心肌梗死疾病相关诊断标准，年龄均≥60岁，急性心肌梗死为首次发作，知情并自愿参与本研究，同时签署了研究同意书，经医院伦理委员会批准分组。 　　排除标准：排除了合并肝肾功能异常，神经系统异常，有药物过敏史，沟通障碍患者。 　　1.2方法 　　两组用同一治疗方案。对照组采用常规护理，护理人员准时查房，观察病情变化，及时处理问题。观察组在常规护理基础上增加护理干预，具体如下： 　　（1）护理人员掌握患者心理、生理等基础情况，结合患者自身特点，确定护理目标，制定个性化护理方案。护理人员护理患者时要以亲切和蔼的态度与患者沟通，提高患者和家属对疾病知识的了解。与患者建立良好的关系，为患者和家属解答疑问，观察患者心态变化并及时调整，疏导患者不良情绪。为患者和家属讲解运动、愉悦心情对疾病恢复的作用，指导患者纠正不良习惯，及时发现患者激动的情绪，为患者提供针对性关爱，为患者建立康复的信心。 　　（2）护理人员指导患者卧床休息，保证呼吸稳定，减轻心脏负荷。协助患者完成各项日常生活，控制低盐、低纤维和低蛋白等类食物，防止消化不良引起便秘。 　　1.3观察指标 　　根据焦虑自评量表（sas）、抑郁自评量表（sds）评估两组患者心理状态变化，以50～59分表示存在轻度焦虑、抑郁心理;60～69分表示存在中度焦虑、抑郁心理;70分以上表示存在重度焦虑、抑郁心理，以得分高表示焦虑、抑郁心理症状严重，以得分低表示患者心理状态良好。统计两组不良反应，包括心律失常、肺部感染等[3]。 　　1.4统计学方法 　　使用spss17.0统计学处理，计数资料用（n/%）表示，用x2检验，计量资料以（均数±标准差）表示，用t检验，以p0.05表示差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1对比两组心理状态改善情况 　　观察组焦虑、抑郁等评分均优于对照组，两组心理状态评分对比有显著差异（p0.05），见表1。 　　2.2对比两组不良反应 　　观察组心律失常0例、肺部感染1例，不良反應发生率3.1%，对照组心律失常2例、肺部感染4例，不良反应发生率18.8%，观察组不良反应发生率低于对照组，x2=4.0100，p=0.0452，两组对比有显著差异（p0.05）。 　　3讨论 　　心肌缺血发病较急，而且病情较长，临床会表现出不同程度焦虑、抑郁等不良情绪，增加并发症发生率。急性心肌梗死发病会表现出胸痛、心动过速、恐惧情绪等，导致心肌耗氧量过高，要遵医嘱用药止痛，抑制中枢交感神经，减轻外周静脉张力。护理干预可以对患者提供针对性护理方案，对患者的饮食、心理、休息等实施干预，减轻负面情绪，使