紧急避险与正当防卫的相同点和不同点.docVIP

紧急避险与正当防卫的相同点和不同点 区别: 　　1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。 　　2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。 　　3. 对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。 　　4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要. 　　5. 实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。 　　相同点： 　　（1）目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。 　　（2）前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。 　　（3）责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。 　　 民法上的紧急避险 《民法总则 》第一百八十二条　因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。