教学教案 城中村.pptVIP

* * 杨箕村1987-2000年底农业用地与城建用地状况 * * 鲜活的例子之二——沥滘村（ 从空间角度分析） 沥滘村1935年 典型的岭南水乡自然村落。以农业生产为主，其空间形态基本上仍是原有的团状空间形态。 * * 沥滘村1978年 村落用地稍有扩张，1980年代初，广州市部分建设项目就近布局，交通条件改善；城市建设用地不断锲入村周围，城市交通路网对村落形态影响明显。农田减少，转型为工业型村镇。 * * 沥滘村1994年 1990年代，沥滘村交通更加便捷，商业、服务业迅猛发展，外来人口大量涌入；出租物业和出租屋逐渐取代工业成为村经济的主要来源，村经济结构再次转型。空地消失，村落原有的水系脉络消失。村落边缘村民住房和城市建设景观交错分布。 * * 沥滘村2001年 城市交通干道肢解村落，村落内部空间开始调整。公共空间和降低建筑密度日益重视。 * * 沥滘村现状（小图）和规划效果图。 * * 贫民窟有许多称谓，如bustee（印度）、slums或the back slums（贫民区人口稠密的城市地区，以低于法定标准的住房和贫穷为特征）、rookery（原指白嘴鸦的群居地，泛指破旧而拥挤的廉价公寓）、skid row（失业者和酒徒聚集的破烂肮脏的街道）、squatters（擅自占住空房的人或在无主土地上合法定居的人，在南美城市最为明显）。 贫民窟的定义：“有50户以上居民，聚居在一起，房屋建筑无序，占用他人或公共土地，缺乏必要公共服务设施的生活区，贫民窟的房屋往往是临时搭建的棚户，居住者对自己的临时住房没有合法的产权，随时可能面临政府的整治、清理。这些非正式的城区通常不具备水、电、污水处理、垃圾清扫等服务，是吸毒、嫖娼、偷盗、抢劫等社会犯罪的沃土” （巴西）。 （1）“城中村”是贫民窟吗？ 我们怎样看待“城中村”？ * * “城中村”是贫民窟吗？ 在破败而拥挤的物质景观、犯罪率等方面与贫民窟的部分相似性。 “城中村”是房主和房客（外来人口）的关系，产权清晰；是一个非常活跃的“社会经济实体”。 “城中村”是“有根的”，具有“空间固着性” 。 思考：政府采取的“外科手术式”的“城中村”改造 其可能的后果会是什么？ * * * 传统村落·“毒瘤”·外来人口聚居区 ——“城中村”的过去、现在与未来 * * * * * * “城中村”实证分析框架： 1、“城中村”——我们如何认识他？ 2、“城中村”的问题表现在哪里？ 3、“城中村”形成的过程如何？（两个实例） 4、我们如何看待“城中村”？ （1）“城中村”是贫民窟吗？ （2）“城中村”的存在是必然的吗？ （3）“城中村”里的外来人口讨厌吗？ 5、广州市的“城中村”改造方案？ 6、我们到底该怎么办？ * * “城不像城，村不像村；村又像城，城又像村”。 从字面含义上来看，“城中村”就是被城市包围的村落，是由城市政府在快速城市化条件下急功近利式的空间拓展政策使然。城市政府选择了 “获取农村耕（土）地、绕开村落居民点及村民”的迂回发展思路。“遇到问题绕道走”的后果。 从“城中村”所引发的问题来看， “问题村”、城市社会——经济塌陷带，“外生式”的村集体经济、“寄生型” 的村民生存状态和心理动态、数倍于“村民”且没有根植性的“寄居性”外来人口 ，“欲先除之而后快”。 “城中村”已不单是一个建筑群或住宅区的概念，代表的是一种“不为城市所容”的经济模式和生活方式。 “城中村”——我们如何认识他？ * * 从“城中村”自身的社会经济状况来看，“城中村” 是指城市建成区或发展用地范围内处于城乡转型中的农民社区，内涵是“市民城市社会中的农民村” 。“地缘与血缘”——宗祠、祖坟 从“城中村”得以发展的源泉——外来人口角度来看，“城中村”成为城市建成区内外来人口的“寄居体”，演变为以外来进城务工人员为主体的低收入社区或外来人口聚居区。 深圳特区内有91个“城中村”（2004），户籍人口仅为7.64万人，外来人口达到64.53万人。 2000年广州外来人口（来自其他县市（区）和省外）达到218.5万，平均三个在广州市区居住的人中就有一个为外来人口。 * * 土地利用和建设景观问题：土地权属和使用混乱；用地功能紊乱，内部建设过密且缺少必要的基础设施；“一线天”、“拉手楼”。 规划管治问题：城乡二元结构使“城中村”发展建设具有很大的自发性与盲目性。突出表现为 “出租屋经济”和“外来流动人口”的管理方面。 社区治安问题。“水泥密林”，“匆匆过客”，“无恒产者无恒心”；“城中村”仅仅为犯罪提供了一个适宜的场所。 社区的文化观念问题。“村民”甘愿作“主观剩余劳动力” 和“二世祖” 和