著作权侵权损害赔偿刍议 9000.docxVIP

著作权侵权损害赔偿刍议 摘要：在科学技术不断发展的今天，人们可以通过多种途径进行作品的交流，由 此引起的著作权争议也随之增多。在著作权侵害案件中，侵害权利人的财产权权 益，通常是由侵权人支付一定的赔偿。所以，赔偿金额的大小是否恰当，直接影 响到当事人的实体权益能否得到保障，同时也影响到对其进行公正的评估。但当 下我国著作权立法的发展相对滞后，在司法实践中，不同的法院对于该行为的判 决有不同看法。所以，寻求合理的法律途径来解决著作权侵权的损失，对于著作 权的合理保障是十分必要的。本文从著作权侵权损害赔偿制度适用存在的成因及 问题出发，还对侵权赔偿的基本原则、侵害的要件、赔偿数额的确定等方面进行 了较为详尽的论述，以期对我国著作权法的发展与改进起到一定的借鉴作用。 关键词：著作权。侵害。赔偿目录 TOC \o 1-5 \h \z \o Current Document 著作权侵权损害赔偿刍议1一、著作权侵权损害赔偿概述2 （-）著作权侵权损害赔偿制度的概念2（二）著作权侵权损害赔偿的基本原则2 （三）著作权侵权损害赔偿范围的标准3二、著作权侵权损害赔偿制度适用存在的成因及问题5 （一）著作权侵权损害赔偿制度的立法现状51、我国著作权赔偿的立法现状5 2、著作权案件的司法现状63、我国著作权侵权损害惩罚性赔偿的理论争议7 （二）著作权侵权损害赔偿制度适用存在的问题81、立法理论不够细化8 2、制度标准不合理93、证据规则不完善9 4、赔偿数额确定方式可操作性不强10三、著作权侵权损害赔偿制度完善11 （-）细化著作权侵权损害赔偿理论体系11（二）制定合理制度标准12 （三）优化著作权侵权损害赔偿证据规则13（四）强化赔偿数额确定方式可操作性14 四、结论15参考文献16 为侵权者谋取利益，因此，在实际操作中，经常会有侵权者账簿和资料不全的现 象，使得权利人难以为侵权者提供证据。尽管《著作权法》2020版增加了证明 障碍的规定，要求加害人在一定程度上要负一定的损害证明义务，但其规定仍然 存在缺陷，因此在应用上存在着一定的分歧。 4、赔偿数额确定方式可操作性不强 从整个著作权侵权损害赔偿的法律环境来看，法律补偿的应用范围太广，法 律补偿的应用已超出了法律主体的初衷，致使其它认定方法的效力变得无足轻重。 目前存在的问题主要有两个：一是在我国现行立法中只有一个简单的界定， 在法官的判决中缺少具体的规范，在司法实务中也存在着一定的局限性。目前著 作权方面的绝大部分侵权都属于侵犯了信息网络的权利，而侵犯著作权的人常常 没有真正的复制和出售，因此，司法解释中关于权利主体的损害的规定也无法帮 助法院判决权利人的实际损失。在2020《著作权法》中，侵权人利益的使用次 序有所提高，与权利人的利益关系是并列的％然而，在我国的法律法规中，并 没有明确规定侵权行为的适用范围，即使根据当地的实际情况，以经营收益、销 售收入等为基础，也会遇到与侵权人同样的窘境，也就是说，在互联网上，侵权 行为并不能很好的估算侵权人的利益。而此次修改后增加的两种确定方法，即权 利人的费用和惩罚性的补偿，这两种方法是第一次被引进到著作权侵权责任体系 中，只是一个基本的条款，并没有具体的规定。在我国法律实施惩罚性补偿以前， 我国的法律解释中对法律损害的认定应当参照损害的情形，从而使其在本质上具 有惩罚性补偿的功能，而在我国引进了惩罚性补偿制度以后，并未对此作出具体 的规定。 而对于法律补偿的运用，则存在着更大的自由心证明余地，致使法律补偿的 运用不能为权利人和加害者所接受。在判决中，法院经常采用“适当确定补偿金 额”来表示法律补偿的适用，但实际上，法定补偿和酌定补偿是两种不同的金 额，而法定补偿应该是一种自由裁量力，其范围和范围应该受到法律的制约。在 没有明确的法律责任标准的情况下，法院在执行法律责任时，常常会讲得比较简15 2020版《著作权法》第五十四条第一款。 16映脉文化诉未名空间信息技术公司侵害作品信息网络传播权案，北京知识产权法院(2017)京73民终 2173号判决书。玩家文化诉畅悦科技侵害作品信息网络传播权案，广州知识产权法院(2016)粤73民终 1128号判决书。快版科技诉贺之桃桃贸易公司侵害作品信息网络传播权案，杭州互联网法院(2018)浙0192 民初7720号判决书。 单，缺乏对法律责任的详细分析，而在判决中，只是单纯地列举了法律上的法律 依据，并没有对案件的详细情况进行详细的论证。法官在对金额认定进行的分析 时,往往采用简单甚至是省略的方法,这会让案件的当事人很难相信判决的结论, 从而影响到司法的公信力。 三、著作权侵权损害赔偿制度完善 （一）细化著作权侵权损害赔偿理论体系 著作权侵权责任的补偿机制应当具有一定的法律效力。其基本功能在于定分 止争，弥