创业管理的理论与模式.ppt

编辑课件 图5 创业研究的观念模式 （一）创业家与创业团队 创业家是创业的最核心部份。创业家(entrepreneur)这个字源自于法文“entreprendre”，指的是去做一些事(to do something)，强调一个人能积极主动去完成某事。但是现代对于创业家的定义则更为具体，例如Bygrave(1997)指出创业家是那些能洞悉机会的存在，并成立一个组织以不断追求机会、创造利益的人。Bygrave Hofer (1991)主张应采取较为广泛的定义，他将创业家视为是能够认知机会且创造新事业组织的人。 然而，有关创业家的定义与分类仍相当分歧，例如台湾学者林家五、黄国隆、郑伯壎 (2004)将创业家研究分为三类：第一类将焦点放在解释创业家出现的现象，第二类以公司作为主角取代创业家，第三类以人格特质与能力等变量来指称创业家。而Ucbasaran, et al. (2001)则将创业家类型分为创立者(nascent)(想要建立新企业的个人)、初学者(novice)(没有任何创业经验的个人)、习惯者(habitual)(过去有经营企业的经验)、连续者(serial)(过去曾卖/关自行创立的公司，又继续经营其他企业)、组合者(portfolio)(个人持续经营所创立的公司，但是后续也经营其他企业)，显示不同背景对于新创事业经营有着重大的影响。 过去文献对于创业家研究有两类的看法： 一是强调心理路径(psychology approach)，也就是探讨创业家的人格特质(traits)，试图找出适合创业的人。因此传统研究大都将焦点置于创业者先天的条件(Acs Audretsch, 2003)，如创业家的个性、心理状况、对风险的偏好程度等因素。然而，研究结果显示，难有一套完美的特质理论来区分谁可以成为创业家或谁无法成为创业家。虽然理论上对于创业家特质无一致性的看法，但一般仍认为具有高度成就需求、风险倾向与内控的人较适合进行创业活动(Dollingers, 2003)。 二是强调社会路径(sociological approach)，试图从社会学观点，解释创业家所处的社会背景，对于其创业决策的影响。今后的研究将更多着眼于创业家的后天经历，包括个人经验、专业知识、教育程度、家世背景，对于创业能力的影响。例如，Shane Venkataraman (2000)探讨创业家的先验知识对于机会发现的影响，显示创业家个人背景对于创业有极为重要的影响。 目前仍有许多研究是针对创业家的人格特质与属性群族进行分析，例如，台湾学者廖学寅(2003)探讨台湾中小企业创业家人格特质与创业绩效关系的研究，吴奕慧(2003)研究华人创业家适性量表的建构，研究结果都显示创业家与非创业家在性别、婚姻状况、年龄、宗教信仰、教育程度、创业行业的年资等人口统计变量都达显著差异。Kourlisky Walstad(1998)研究青少年与女性对于创业的知识、态度差异，并指出学校教育对于创业的重要性。 另一方面，除了创业家个人外，创业团队也是一个逐渐兴起的主题，由于创业需凝聚不同专长的人才，而彼此间的合作与冲突也成为关注的焦点。例如Lechler(2001)曾探讨创业团队中社会互动因素对于新创事业成功的影响；Chandler, Honig Wiklund (2005)探讨环境动态、企业发展阶段、团队异质性与团队规模、团队成员增减及创业绩效的关联性。研究结果显示无论是外部环境或是内部组织因素都对于团队成员增减都有显著影响，而企业发展阶段则对于团队成员增减与创业绩效有干扰作用。 （二）创业机会的发现、利用与评估 “创业机会”是指开创新事业的可能性，也就是经由重新组合资源来创造一个新的方法－目的(means-ends)架构，并相信能由其中获得利润(Shane, 2003)。由于机会必须足够吸引人，具有耐久性与实时性，存在创造产品服务价值的能力，因此创业机会可说是由“创新”及“利润”两项要素所构成的。 Sarasvathy, Dew, Velamuri Venkataraman(2003)指出创业机会应包括新构想(new idea)、对于目标的信念(belief)，以及为了达到目标所采取的行动(action)。也就是说，当创业家有了新的构想或发明，还必须要付诸实行。因此本研究将创业机会定义为“创造新的资源组合，以不同以往的方式来达到创新的目的，并且通过行动来获取利润”。 1、创业机会形成的理论观点 在探讨“创业机会是如何形成的？”这个问题之前，首先要厘清有关本体论(ontology)的基本假设。过去学者对于机会是客观存在的(e.g., Shane Venkataraman, 2000; Shane, 2000)或是主观创造出来的(e.g., Ardichvili e