摘要:当前,我国“车联网”数据治理须顾及个人信息保护、数字市场发展、国家安全三方面利益,但现行法律并未界定“车联网”数据权属与个人信息保护方式,且拟设定的数据出境审查制度是否足以保护国家安全仍待探讨。欧盟对此的治理路径为:以保障终端设备通信自由扩大“车联网”信息保护范围;通过数据确权与欧盟境内数据自由流动促进欧洲数字市场发展;通过“国家安全例外”的设计保障欧盟成员国以国家安全为由进行数据治理的权力。与欧盟相对,美国将“车联网”数据治理交由车企进行行业自律,以自由竞争促进数字经济;通过限制“外国敌对者”获取美国敏感个人信息实现国家安全保障。对我国而言,有必要在对敏感信息进行最高标准保护的同时,对
您可能关注的文档
- “不能”还是“不愿”?非认知能力对农户信贷排斥的影响研究.docx
- “一带一路”倡议的农业价值链关联效应——基于Eora26跨国投入产出数据的双重差分检验.docx
- CEO与CFO间社会关系与企业投资效率.docx
- 城市规模、数字普惠金融发展与零工经济.docx
- 城市群扩容是否有利于产业升级——来自长三角县域的经验证据.docx
- 大数据税收征管降低了股价崩盘风险吗?——基于“金税三期”的准自然实验.docx
- 董事高管责任保险能够抑制金融资产配置吗?——来自2007-2019年非金融上市公司的经验证据.docx
- 董事高管责任险、薪酬替代与企业绩效——基于国有企业“限薪令”的准自然实验.docx
- 服务业综合改革政策的效果评估——兼论体制机制创新助力高质量发展启示.docx
- 国家审计监督能降低国企过度负债吗?——基于国家审计与社会审计协同的视角.docx
- 后疫情时期世界经济格局的变化与中国机遇——基于马克思经济危机理论视角.docx
- 货币法偿性的法理逻辑与制度反思——兼论我国法定数字货币的法偿性认定.docx
- 机构共同持股与企业全要素生产率.docx
原创力文档

文档评论(0)