以人为本的媚俗艺术.docxVIP

以人为本的媚俗艺术 被贬低被排斥的媚俗艺术 ――阅读《现代性的五副面孔》过程中想到的 豆瓣读者戛剑生在写作本书后评论至：“媚俗艺术的产生自建其合理性，一般来说，存有先锋的地方，必定尾随着一个后卫，曲高和寡的实验性探索性的先锋艺术总存有一帮贵族精英在比拼尽全力地维系守护者，因为它至少具有高雅精巧、卓尔不群的质地气韵。反过来，媚俗这个词语总会遭相同程度的盛气凌人的贬谪嘲弄，因为它时常与媚俗、粗俗、低劣、陈腐、老套这些糟趣味联系出来，人们指出媚俗艺术就是一种伪艺术，它就是不实的仿冒仿制激活的“审美谎言”，距本真纯正的艺术趣味相距甚远。”我对这一观点十分普遍认可，媚俗艺术的产生自建其合理性，服务于大众的媚俗艺术在某种意义上就是被过分贬抑排挤着的。在《现代性的五副面孔》一书中，作者实地考察了“媚俗艺术”这个词的词源学背景，进而借此阐述了他对媚俗艺术基本特征的重新认识，主要存有以下几点：1.“首先，媚俗艺术总是有点直白的”。 2.“其次，为了让人买得起，媚俗艺术必须是相对便宜的”。3.“最后，从美学上讲，媚俗艺术可以被看成废物或垃圾” 然而，基于个人对美学的认知，我对作者的这些论点产生了相同看法。 首先，从美学意义上讲，从主体和客体的相对关系出发考虑，没有任何事物是肤浅的，包括“媚俗艺术”。 其次，作者的一些阐释并不合乎形式逻辑阐释的常用表达方式。比如他对“中产阶级”的心智特征及其推断阐释如下： “其基本特征也许是，它是一种中间路线的享乐主义，这绝佳地体现在常常可以在媚俗艺术中见到的“平庸原则”（越是在精致和过分复杂的艺术形式中，越是容易发现这种平庸性）。中产阶级是一个积极进取的阶级，它的享乐主义限于空闲时间。它是一种放松的享乐主义，因而在本质上是补偿性的。惟其如此，媚俗艺术才可以被定义为一种有计划、有意识地逃避日常现实的努力：在时间上逃避（逃入个人的从前，就像对纪念品的庸俗崇拜所表明的那样；逃入“历史牧歌”；通过科幻小说的老套逃入一个冒险式的未来等等）；在空间上逃避（逃入极其多样的想象中的异邦）。在实际的层面上，对放松的追求要求家务活动必须以尽可能少的努力和尽可能好玩的方式来进行：那些小玩意儿新发明就是这样出现的（它们由媚俗品工业的专门部门生产出来）。中产阶级的享乐主义原则上是开放的，无偏见的，渴望新经验的；媚俗艺术世界以宽容为特征，而且往往没有规则，原因就在于这种不为任何批评意识所羁束的开放性。堪与这种享乐主义的肤浅性相媲美的，唯有它渴求普遍性与总体性的欲望，以及它获取漂亮垃圾的无限能力。” 从阐释中可以窥见，作者本身也宣称只有在享乐主义就是中产阶级的心智特征以及享乐主义在本质上就是补偿性的时候这两个前提设立时，媚俗艺术才可以被定义为“一种存有计划、有意识地躲避日常现实的不懈努力”，进而把媚俗艺术定义为一种蒙骗。 然而，享乐主义到底是不是中产阶级的基本心智特征呢？作者对此毫无论述，他只说“也许是”。其实，“在不同的时代中，极端享乐主义是富人干的事。比如说罗马帝国、复兴时期的意大利城邦、十八和十九世纪的英法两国的精英们，那些拥有无限财富的人都把尽情享乐看作是生活的意义。但是这与中国、印度、近东和欧洲那些伟大的哲人们所提出的关于幸福地生存的理论是相悖的。”没有无限财富，中产阶级没有也不可能有能力成为一名极端享乐主义者。 退一步讲，也许作者指的并不是“极端享乐主义”而是“收紧的享乐主义”，而“收紧的享乐主义”在本质上究竟是不是补偿性的呢？享乐主义到底直白在哪里呢？作者对此同样不无阐释，他连“也许就是”都不说道了。其实，享乐主义(hedonism)又叫做亚里士多德主义（epicureanism），就是一个哲学思想，指出放纵就是人类最重要的崇尚。词语的来源就是希腊语的\。享乐主义就是所有动作皆可以被一个人会产生的享用与伤痛所同意，力求将放纵与痛苦的距差减至最小。享乐主义产生于古希腊的爱利亚学派，就是人们受污蔑最少的一种哲学。亚里士多德就是一位无神论者，“人们指出他就是放荡不羁犯罪行为的辩护人”，他倡导人们必须崇尚感官的放纵；“而他在生活中却始终犯罪行为高尚，特别就是能努力做到自我强硬。”（狄德罗：《百科全书》梁从诫译作，第167页，辽宁人民出版社1992年版）他之所以被当做享乐主义的代表人物，全然就是犬儒主义（斯多葛学派）不遗余力地散播这种仇恨的结果。狄德罗说道：“令人厌恶的犬儒主义者（斯多葛派）不遗余力地散播这种仇恨，并使之如此盛行，以致我们不得不表示，享乐主义者就是少见的名声最坏而品德高尚的人。”（狄德罗：《百科全书》梁从诫译作，第167页，辽宁人民出版社1992年版）“如果可以给亚里士多德哲学的矛盾定义搞一个最终的表述的话，那与亚里斯多德相同的就是，他