琴赋原文及翻译.docVIP

琴赋原文及翻译  【原文】 ?白虎通?曰：“琴者，禁也。禁人邪恶，归于正道，故谓之琴。〞余谓琴者心也，琴者吟也，所以吟其心也。人知口之吟，不知手之吟;知口之有声，而不知手亦有声也。如风撼树，但见树鸣，谓树不鸣不可也，谓树能鸣亦不可。此可以知手之有声矣。听者指谓琴声，是犹指树鸣也，不亦泥欤! ?尸子?曰：“舜作五弦之琴，以歌南风，曰：‘南风之薰兮，可以解吾民之愠兮。’因风而思民愠，此舜心也，舜之吟也。微子伤殷之将亡，见鸿雁高飞，援琴作操，不敢鸣之于口，而但鸣之于手，此微子心也，微子之吟也。文王既得后妃，那么琴瑟以友之，钟鼓以乐之，向之展转反侧，寤寐思(复)者，遂不复有，故其琴为?关雎?。而孔子读而赞之曰：“?关雎?乐而不淫。〞言虽乐之过矣，而不可以为过也。此非文王之心乎?非文王其谁能吟之?汉高祖以雄才大概取天下，喜仁柔之太子既有羽翼，可以安汉;又悲赵王母子属在吕后，无以自全。故其倚瑟而歌鸿鹄，虽泣下沾襟，而其声大方，实有慰藉之色，非汉高之心乎?非汉高又孰能吟之? 由此观之，同一心也，同一吟也，乃谓“丝不如竹，竹不如肉〞，何也?夫心同吟同，那么自然亦同，乃又谓“渐近自然〞，又何也?岂非叔夜所谓未达礼乐之情者耶!故曰：“言之缺乏，故歌咏之;歌咏之缺乏，故不知手之舞之。〞康亦曰：“复之缺乏，那么吟咏以肆志;吟咏之缺乏，那么寄言以广意。〞傅仲武?舞赋?云：“歌以咏言，舞以尽意。论其诗不如听其声，听其声不如察其形。〞以意尽于舞，形察于声也。由此言之，有声之不如无声也审矣，尽言之不如尽意又审矣。然那么谓手为无声，谓手为不能吟亦可。唯不能吟，故善听者独得其心而知其深也，其为自然何可加者，而孰云其不如肉也耶? 吾又以是观之，同一琴也，以之弹于袁孝尼之前，声何夸也?以之弹于临绝之际，声何惨也?琴自一耳，心固殊也。心殊那么手殊，手殊那么声殊，何莫非自然者，而谓手不能二声可乎?而谓彼声自然，此声不出于自然可乎?故蔡邕闻弦而知杀心，钟子听弦而知流水，师旷听弦而识南风之不(兢)，盖自然之道，得手应心.其妙固假设此也。 【作者小传】 李贽(1527～1602)，号卓吾，别号温陵居士，明代著名的思想家。其一生崇尚自由，以异端自居，思想与儒家的传统学说相悖。 李贽常借论琴发表自己的理论主张。他曾于?焚书·征途与共后语?中，对历史上伯牙学琴的传说，进展了详细地分析。他指出，伯牙有了成连这样的教师，为什么非要移之“海滨无人之境、寂寞不见之地〞，“直与世之矇者等，那么又乌用成连先生为也?此道又何与于海，而必之于海然后可得也?〞首先提出问题，即为何成连先生尽力传授伯牙琴艺，而伯牙仍学无所得。李贽开场对这一问题进展分析，“盖成连有成连之音，虽成连不能授之于弟子，伯牙有伯牙之音，虽伯牙不能必得之于成连。所谓音在于是，偶触而即得者，不可以学人为也。矇者唯未尝学，故触之即契，伯牙唯学，故至于无所触而后为妙也。〞作者认为只有伯牙自己亲自去到海滨体验生活，在没有教师成连的跟随和指导，周围空无一人的情况下，伯牙才会真正学有所得。“设伯牙不至于海，设至海而成连先生犹与之偕，亦终不能得矣。唯至于绝海之滨、空洞之野，渺无人迹，而后向之图谱无存，指授无所，硕师无见，凡昔之一切可得之传者今皆不可复得矣，故乃自得之也。〞这段话说明音乐之道并非语言、文字可以传达，只能亲自领悟，对音乐的体验别人不可代替。 李贽有关琴论的文字，还可见于?焚书·琴赋?。他认为琴的作用，是用来“吟其心〞，即表达人的思想感情的。他说：“人知口之吟，不知手之吟;知口之有声，而不知手亦有声也。如风撼树，但见树鸣，谓树不鸣不可也，谓树能鸣亦不可，此可以知手之有声矣。听者指谓琴声，是犹指树鸣也，不亦泥欤!〞这些说法，对起源于汉代?白虎通·礼乐?中的“琴者，禁也，禁人邪恶，归于正道〞的思想提出挑战，继承并发扬了道家“法天贵真〞、“越名教而任自然〞的批判精神，认识到音乐艺术的独特魅力，主张琴乐要抒发人的真实情性，表现真实的个性。李贽音乐美学思想可以说是继魏晋名士嵇康“声无哀乐论〞以后，崇尚自然、反对名教的愿望在音乐美学领域的反映 琴者心也，琴者吟也，琴者情也 【解读】 琴者心也，琴者吟也。琴者，情也。琴乃自娱之雅乐，非娱乐别人之器物，与一般众乐器不同。自娱自乐，发乎于心，寄情于琴。 娱人之乐，未免违心。或阿谀献媚，或强颜欢笑。为了迎合别人只好摧眉折腰，不得欢颜。自己内心最真实的感受被长期压抑，长此以往，不在沉默中爆发就在沉默中消亡。 琴为雅乐，或娱己，或奏与知音者听。弹琴，表达的是自己内心最真实的感受。不断开掘自己的内心，我们会发现久而久之自己所面对的当下的自我越来越真实。心也因此变得柔软而灵敏，可以觉察到周围事物，一花一草，