探望子女权纠纷中原告方代理意见书.docxVIP

代理意见书 审判员： 北京市B律师事务所接受甲的委托，指派本律师做为其诉乙探望 权案件的代理人，现依法发表如下代理意见： 一、本代理人认为，原告甲对女儿丙的探望权是法定的，原告请 求贵院判准行使探望权的周期、长度适当，应当得到贵院的支持。理 由如下： 1 .《婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后不直接抚养子女的 父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。从该规定可以看 出，原告甲对女儿丙的探望权是法定的，除不利于丙健康，被人民法 院中止探望外，无人能剥夺原告对女儿的探望权。 行使探望权的方式有看望式探望和逗留式探望。原告主张每个 月的第一、三个周的周五由原告从学校将孩子接走，周日送回学校； 法定节假日及寒暑假前半段假期原告行使探望权，由原告将孩子接走 探望，是一种逗留式探望。本代理人认为，逗留式探望更有利于孩子 的身心健康。一方面看望式探望时间太短，无法增进原告与孩子的感 情，孩子还没有从那种陌生、不适中反映过来，又要分开，每一次的 分别，对孩子的身心都有一定的伤害，长此以往，孩子对原告会越来 越生疏。而逗留式探望，对孩子来说，是轮流回父母家，形成一种习 惯，孩子更容易接受，何况孩子从小即是生活在原告家，也当然能够 接受。另一方面，看望式探望由于时间有限，就决定了空间有限，原 告带孩子购件衣服都有可能超过探望时间，几乎只能原地探望，几个 小时的原地探望，会让孩子感觉单调而乏味，