语义无定与索引表征.docVIP

语义无定与索引表征 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：语义无定与索引表征 1 一、依义施语的佛教语言发生学 2 二、依语得义的佛教语义学 4 三、知义合一的佛教知识论 8 四、结束语 10 文2：无定河的招商门槛 12 参考文摘引言： 16 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 18 正文 语义无定与索引表征 文1：语义无定与索引表征 中外哲学界、语言学界似乎有这样一种不容置疑的看法，即认为，西方哲学因具逻各斯精神的特质而重视语言，中国哲学恰恰相反，不重视语言，甚至有“反语言学”的倾向。其证据是，儒释道三家都把语言当成一种多余的或者误导性的东西。如孔子讲“听其言，观其行”、“君子讷于言而敏于行”，此即对语言之极端不信任；庄子讲“道不可言，言而非也”、“得意忘言”，此即对语言之完全不重视；禅宗讲“不立文字”、“有言皆妄”、“言语道断，心行路绝”，此即对语言之彻底不依赖。事实上，这种观点并没有领悟中国语言哲学之真谛。就以对语言文字的态度表现得最为决绝的佛教禅宗而言，在其不立文字的主旨之下，却并非为人们所意会的那样，摒除一切语言文字，只是默默无言地以心传心。禅宗所流传下来的经典和论著卷帙浩繁，远较佛教其他各宗为多。在一般人看来，这当然是言行不一或义理上的自相矛盾，但如果按照佛教特殊的语言哲学来理解，这里却不存在任何矛盾。佛教不但在对经典的解读和诠释过程中产生出了发达的佛教解释学，而且在佛教经典的义理当中本身就包含着令人瞩目的、先进的语言哲学思想。对这些语言哲学思想当前学界已经进行了不少的挖掘、梳理和研究，也取得了许多成果。但在取得这些成就的同时我们也应注意到，这些研究大多缺乏与西方的比较。与西方公认的、同样发达的语言哲学进行比较，目的并不在于“分高下，见优劣”，而是在于，一方面在更深刻认识中西语言哲学各自特点的基础上消除人们对于佛教和中国语言哲学的误解，另一方面使双方优点得以相互辉映，促进各自语言哲学的发展。 一、依义施语的佛教语言发生学 佛教不但有自己独特的教义、义理，而且还形成了与这些义理相适应的、与世俗语言既有联系又有一定区别的佛教语言。佛教用以传达它所发现和主张的真理即“第一义”而施设的语言，其中一部分直接取自于世俗语言，以世俗语言的形式存在，另一部分则是佛教独有的、不诉诸于文字和声音的语言，如第一义句、无分别句或不言之言。就佛教所要传达的真理的特性而言，佛教本应是无言之教，世俗语言并不真正适合传达这种真理，但佛教鉴于受众的用语习惯和特性，不得已而把世俗语言纳入佛教语言的范围，以此来强说不可说之义理。所以，专门的适合于传递第一义的佛教语言，并不适合普通受众，适合普通受众的世俗语言，却不适合传递第一义。在这种情况下，佛教只能采取为世俗语言“作注释”或“加括号”的方法：一方面在实际操作过程中大量使用世俗语言，而且还用世俗语言去为它所发现的客观真理命名，如“真如”、“真心”等：另一方面对世俗语言保持警惕和审慎的态度。甚至于先引入世俗语言的“言说”而后才扩及到“文字”，反复强调“真实离名字”、“如来不说堕文字法”，不断告诫世俗语言在传达佛教真理时的局限性，表现出“能不用则不用，不得已而用之”的原则。 佛教一方面用言说文字等世俗语言去传达第一义谛，另一方面又强调这义谛是“离言说义”的，为语言传达义谛的能力施设严格的限制，如强调要“善解一切续巧方便，不堕所说义计着相续”，“不应摄受随说计着，真实者离文字故”。这里的真实者就是真如、真心或者第一义谛。佛陀在传达他所发现的第一义谛时，最先引入“言说”。佛陀说法四十九年，未著一字，并且特别言明“吾四十九年住世。未曾说一字”。佛陀所说的“未曾说一字”。并不是说他真的什么都没说，而是在用这样的说法为世俗语言做注释，告诫人们不能用世俗语言的语义学去理解佛法。“未曾说一字”是在强调佛陀没有按照语言的日常用法使用语言。如果把佛陀对语言的使用理解为利用世俗语言对第一义谛进行指称和刻画，那么，佛陀当然会说他“未曾说一字”：佛陀对世俗语言的言说、利用仅仅只是“用”，在语义上只具有指示性、参考的作用，而非指称。佛寂灭后，为使佛陀发现的真理继续传达又不得已采用“结集”的形式用文字把佛陀的言说记载下来，这样“文字”继“言说”之后也被纳入佛教语言当中。但是，虽同属佛教语言，言说与文字的地位却并不等同，言说是依义而用而立的，心中有义，口吐为言，而文字是依言说而安立的。佛教将文字称作“名句文身”，其中“文”是字母、音节，“名”是单词、单字，“句”是句子、命题，“身”指复数。文名句是由简到繁的依次构成关系，三者由此也分别具有各自不同的语言表达功能。《瑜伽师地论》曾对文名句各自的特点和功用作出区别：“又于一切所知所诠事