浅谈捕后羁押必要性审查.docVIP

浅谈捕后羁押必要性审查 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：浅谈捕后羁押必要性审查 2 一、捕后案件存在的问题及羁押必要性审查的意义 2 二、捕后羁押必要性审查的主体 3 三、捕后羁押必要性审查的启动及程序 4 （二）逮捕期限届满需要延长时进行审查。 5 四、捕后羁押必要性审查的标准及方法 6 （一）审查标准 6 （二）审查的方法 7 五、捕后羁押必要性审查结果异议的救济 8 六、捕后羁押必要性审查工作中可能遇到的难点 8 文2：浅谈捕后羁押必要性审查机制构建 9 一、当前审前羁押制度问题及原因分析 9 (一)审前羁押必要性审查制度上的不足 9 (二)偏重惩罚犯罪的刑事诉讼目的 10 (三)以侦查为中心的刑事诉讼构造 10 (四)重罪行不重必要性审查的观念较为普遍 11 二、构建侦查阶段捕后羁押必要性审查机制指导思想 11 (一)完善法制，使执法行为有法可依 11 (二)改变观念，在思想上重视捕后羁押必要性审查 12 (三)结合实际，细化配套工作具体流程 12 三、构建侦查阶段捕后羁押必要性审查机制的具体措施 12 (一)捕后羁押必要性审查适用的时间及审查主体 12 (二)捕后羁押必要性审查的范围及主要案件类型 13 (三)捕后羁押必要性审查的启动程序及审查标准 14 (四)捕后羁押必要性审查管理方式和处理 15 (五)捕后羁押必要性审查期限的限制 15 参考文摘引言： 16 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 17 正文 浅谈捕后羁押必要性审查 文1：浅谈捕后羁押必要性审查 羁押必要性审查是新刑诉法赋予检察机关的一项新增的重要职能，是“尊重和保障人权”在新刑诉法中的具体体现，是为进一步贯彻“少捕”、“慎捕”理念，维护社会和谐稳定的新举措，是新刑诉法的一大亮点。根据该规定，检察机关需要将羁押必要性审查纳入到诉讼监督活动之中，按照上述原则建立捕后羁押必要性审查制度，制定实施细则，以贯彻落实新刑诉法，做好新法的衔接工作。笔者就如何做好捕后羁押必要性审查工作，谈几点初浅看法。 一、捕后案件存在的问题及羁押必要性审查的意义 自新刑诉法实施以来，公安机关还习惯于以往的办案作风，在对批准逮捕后的刑事案件往往不再继续侦查取证，导致办案效率低下，部分刑事案件在批准逮捕后本可快速移送审查起诉，但公安机关会等到案件的捕后侦查期限届满之时才移诉。有的刑事案件在捕后因量刑情节发生变化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判处非监禁刑，而公安机关对此情况不予重视，继续羁押犯罪嫌疑人、被告人，此情形不利于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，不利于化解社会矛盾，也不利于贯彻“宽严相济”的刑事司法政策。上述情况亦将导致看守所承担较重的案犯羁押压力，增加司法成本。 新刑诉法第九十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对于不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”该新增法条进一步完善了法律监督的内容，其目的在于最大限度的保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益，有效降低羁押率，减少不必要羁押，同时可以减轻看守所压力，缓解看守所在押人员人满为患的问题，更加有力地保障犯罪嫌疑人的正当权益，是一项无须改变法律，无需增加司法成本，在检察机关职能范围内进一步加以明确就能有效发挥作用的现成的权利救济机制，强化了检察机关在人权保障中的作用。对改变目前普遍存在的“以捕代侦”现象，促使侦查机关加快办案进程，改变侦查模式都具有重大的现实意义。 二、捕后羁押必要性审查的主体 新刑诉法虽然赋予检察机关承担羁押必要性审查的职责，但只做了原则性的规定，而没有明确规定由哪个部门执行。刑诉规则第六百一十七条对此问题做出了规定，明确了检察机关内部羁押必要性审查的职责分工，即侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责；审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责。监所监察部门在监所检察工作中发现不需要继续羁押的，可以提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议。该条规定赋予侦查监督部门、公诉部门、监所检察部门三部门分别在不同阶段履行羁押必要性审查职责：侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责，如有发现不需要继续羁押犯罪嫌疑人的情形，应当向公安机关或者人民检察院自侦部门发出予以释放或者变更强制措施的建议；审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责，如有发现不需要继续羁押被告人的情形，应当向人民法院发出予以释放或者变更强制措施的建议；监所检察部门对侦查、审查起诉、审判阶段的羁押必要性开展全程审查工作，如有