向往城市还是留恋乡村.docVIP

向往城市还是留恋乡村 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：向往城市还是留恋乡村 1 一、农民城镇化问题及理论 2 二、农民城镇化意愿及特征的描述 6 三、影响农民城镇化意愿的主要因素 9 四、结论与讨论 12 文2：建筑的城市还是城市的建筑 13 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 19 正文 向往城市还是留恋乡村 文1：向往城市还是留恋乡村 在乡-城大流动的时代，中国的城乡结构和城乡关系经历着巨大转型。进入改革开放新时期，城镇化已作为国家发展战略而提出来，这将对城乡结构产生更为深刻的影响。在城镇化的大潮中，农民究竟持有什么样的态度呢？本文旨在运用2010年中国综合社会调查的数据，从实证经验角度来认识当代中国农民与城镇化的关系问题。 一、农民城镇化问题及理论 城镇化是自近代工业革命后伴随着工业化而出现的社会现代化变迁过程，这一变迁过程主要体现在三个方面：一是人口从农村向城镇的迁移和聚集；二是社会分工细化带来职业结构的变化；三是生活方式的变迁。 中国的工业化和现代化历程具有中国特色，属于赶超型和跨越式的工业化与现代化，这一历程的一个显著特点就是抑制或不要城镇化的工业化与现代化。之所以形成这一特色，与特定的历史背景分不开，因为在一穷二白且受西方国家封锁的国度里推进工业化，只能自力更生，把工业集中在城市集约发展，广大农民主要向城里的工人或市民和干部提供廉价食物作为对工业化的支持，由此形成了城市和农村明确分工的二元结构。在工业化优先发展战略中，城市是工业集中地，也明显优越于农村。所以，直至改革开放以前，“跳出农门”而进城，几乎成为每个农村人所向往且引以自豪的事。 改革开放后，农民已经不再受农村集体的限制，有一些农民可以到城镇寻找非农经营机会，但一开始仍受粮油配给制和户籍制度的限制，因此进城农民依然有限。自1993年后，随着粮食市场的开放，尽管仍有户籍制度的限制，大量农民还是流向城镇，由此形成规模越来越大的“民工潮”。 按照国家统计局的动态监测结果，2012年全国农民工总量达到26261万人，比上年增加983万人，增长3.9%。 国家统计局：《2012年全国农民工监测调查报告》，参见中国政府网，2013年5月27日。近3亿的“农民工”群体或城镇流动人口的存在，构成了中国社会转型期城乡关系的新特色和新经验。“农民工”群体的特殊性在于：首先，他们参与到城市生活而没有城市身份，属于身份未城市化的群体；其次，他们从事非农业然而却未职业化，“打工”便成为一种生计模式；此外，他们在城市生活而生活方式仍未完全城市化，仍在农村和城市之间摇摆。面对大规模的农民工群体或乡-城流动人口，还有大量留守在农村的农民群体，我们将如何理解新时期的城乡关系和城镇化的性质呢？农民工进城是否代表着中国特色的城镇化呢？农民的流动究竟是他们不愿进城定居还是他们依然留恋乡村呢？ 对乡-城迁移和农民的城镇化现象及规律的解释，较为经典的理论就是刘易斯-托达罗二元结构论。刘易斯提出在发展中国家存在着传统的农业部门和现代部门的并存，在传统部门的边际生产率为零或小于平均生活费用的水平时，传统部门的剩余劳动力就会向现代生产部门转移，只有农村边际生产率高于平均生活费水平时，农村劳动力的转移将会停止。 W.A. Lewis， “Economic Development with Unlimited Supplies of Labor，” Manchester School， vol.22， 1954，pp.139～191.费景汉和拉尼斯在刘易斯二元结构模型基础之上作了修订，提出了农业劳动力剩余模型，将二元结构的转变、农业劳动生产率的提高和农业剩余产品的增长作为农业劳动力转向现代部门的先决条件。然而托达罗认为，在发展中国家，如果劳动力可以自由流动，那么农村劳动力就会自然地向城市迁移，因为城镇的平均工资率明显高于农村。即便城市可能存在着较高的失业率，农村劳动力依然会对在城市找到工作的可能性抱有较高预期。只有能带来城乡经济平衡的制度创新和制度安排，消除掉绝对贫困和分配上的城乡差别，乡-城人口流动才将减少。 Todaro， M. P.， “A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries”， American Economic Review， vol.59， 1969， pp.105～133. 二元结构论将城市与农村之间微观经济因素如边际生产率、劳动力和工资率等解释为乡-城劳动迁移或农民城镇化的结构原因，这一理论基本上揭示了农民工向城市流动的根本原因，因为推动农村劳动力