口供审查的原则与方法.pdf

⼝供审查的原则与⽅法
  刑事诉讼法第五⼗五条确⽴了 “重证据、重调查研究、不轻信⼝供”原则。⼝供的单⼀证明作⽤ 虽然已经被否定，但⼝供在查明案件事实、指引侦查⽅向、提⾼诉讼效率⽅⾯显然仍具有重要的价 值。尤其是在推进庭审实质化、认罪认罚从宽制度的改⾰背景下，⼝供扮演着搭建证据链、检验判断 证据间关系的重要⻆⾊。不可否认，作为⾔词证据的⼝供，具有主观性强、易变性⼤、虚假性⾼的特 点，因此如何在纷繁复杂的证据中通过审查⼝供抽丝剥茧，查明案件事实，成为刑事审判的⼀项难点 和重点⼯作。   ⼀、⼝供审查的原则   ⼝供审查并⾮单纯地对⼝供单⼀证据进⾏审查，⽽是坚持直接⾔词原则，对⼝供的真实性、合法 性、关联性进⾏审查的同时，运⽤⼝供补强规则，以查明案件事实。   1. 绕证据 “三性”审查。⼝供作为证据种类中的⼀种，在审查时应遵循证据审查的基本原则。我 国对证据属性采取 “三性说”，即客观性、关联性、合法性。合法性审查确定⼝供的证据资格，要求 排除⾮法⼝供、补正瑕疵⼝供。客观性审查要求排除虚假供述，需运⽤印证⽅法加以判断。关联性审 查则在于提取⼝供中与案件有关的信息，剔除⽆关的信息，并⽤此串联其他证据。   2.运⽤⼝供补强规则。⼝供补强规则要求⼝供作为定罪依据时须有其他证据补强。⼝供通常包含全 部犯罪构成要件事实，属于直接证据，如能得到其他证据印证，⾜以验证⼝供证明事实的真实性时， 便可据此定案。该规则的运⽤既强调印证证据的数量和质量，⼜强调印证证据的来源，即不能与⼝供 同源。实践中，更多地指对⼝供真实性的补强，强调⼝供与其他证据之间的⽭盾能得到合理解释或已 被排除。   3.坚持直接⾔词原则。以审判为中⼼的刑事诉讼制度改⾰强调推进庭审实质化。直接⾔词原则要求 通过庭审活动的亲历性，听取被告⼈当庭供述与辩解，诉讼各⽅对⼝供的质证意⻅，并通过察⾔观 ⾊、结合审判经验直觉发现⼝供异常情况，避免仅依书⾯材料 “先⼊为主”地作出判断。直接⾔词原 则下，亲历性对于判断被告⼈精神状态、⼝供的异常与否尤为重要。   ⼆、⼝供审查的基本⽅法   在⼝供审查的基本原则的指引下，⼝供审查的基本⽅法变得更加明朗，常⽤的两⼤基本⽅法为纵 向的系统⽐对法和横向的供证印证法。   1.纵向：⼝供系统⽐对法。⼝供系统⽐对法，即对⼝供本⾝进⾏全⾯、系统⽐对的⽅法。其在确保 合法性的基础上，着重审查全部⼝供的内容，分类提炼出反映定罪、量刑、辩解的内容及尚待查证的 问题或线索等，为供证⽐对奠定基础。   ⼀是全⾯审查。⾸先，审查⼝供及与之相关的证据材料是否已全部移送，包括⽆罪辩解、同步讯 问录像、抓捕或辨认录像等。其次，审查⼝供合法性，确定是否存在需排除的⾮法证据或需补正的瑕 疵证据。最后，审查据以定案的⼝供是否均已经庭审举证质证。   ⼆是系统审查。⼀⽅⾯，审查单次⼝供的准确性，即是否已全部如实记录在案。通常需将⼝供与 同步讯问录像、抓捕录像等与⼝供形成过程密切相关的其他证据材料⽐对，确保⼝供的关键内容⽆遗 漏或记录偏差。另⼀⽅⾯，审查历次⼝供的稳定性，即⼝供在刑事诉讼各阶段是否发⽣变化，变化内 容是相互补充还是⽭盾，⽭盾的供述产⽣的时间、理由等。此时，要将庭前审查与庭审审查相结合。 庭前审查在于发现⽭盾之处，庭审审查在于听取被告⼈对⼝供变化的解释及控辩双⽅意⻅，需当庭讯 问或结合其他证据进⾏核实、查证。   2.横向：供证印证法。供证印证法，即将⼝供与其他证据印证的⽅法，核⼼在于考察⼝供与其他证 据反映信息的交叉或关联度。   ⼀是侧重审查法。不同种类的证据在⽤于补强⼝供时，证明⼒也不同。物证、鉴定意⻅、勘验检 查笔录等较客观，在补强⼝供时证明⼒相对较⾼。⾔辞证据主观性较强，尤其是⾮⽬击证⼈转述被告 ⼈⾃称的犯罪情况时，其补强作⽤应谨慎衡量，不能轻易得出⼝供真实性较强的结论。   ⼆是逐类印证审查法。即将⼝供系统⽐对中提炼出的案件事实的各个⽅⾯与其他证据逐类印证。 在供证⼀致时，如其他证据为客观证据，⼀般可纳⼊采信的范畴；如其他证据为⾔辞证据，则还需进 ⾏全⾯印证。在供证⽭盾时，应梳理全部证据，核实或补充证据。⾸先要分析⽭盾产⽣的原因，⽐如 是否存在合理记忆偏差，其他证据是否合法取得等。其次要判断是否有需进⼀步查证的事实或线索， 需注意的是，有些需再查证的事实或线索，如作案动机、⼯具来源或特征等，本⾝虽不能单独证明犯 罪事实，但却可通过细节信息的独特性或由此搜集到的其他证据来补强或证明，故也应调查核实。最 后再结合证据、控辩意⻅及补充查证情况，判断⽭盾是否得以解释，供证是否⾜以印证。   三是 “先供后证”与 “先证后供”区分法。 “先证后供”与 “先供后