宫颈上皮性肿瘤与卵巢交界性上皮肿瘤病理诊断分析（公共卫生与预防医学论文资料）.docVIP

宫颈上皮性肿瘤与卵巢交界性上皮肿瘤病理诊断分析（公共卫生与预防医学论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“医学心理学”中“肿瘤学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文4895字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：宫颈上皮性肿瘤与卵巢交界性上皮肿瘤病理诊断分析 2 一、宫颈上皮性肿瘤病变 2 三、卵巢交界性上皮肿瘤 3 文2：卵巢交界性透明细胞囊腺瘤临床病理分析 5 1 临床资料 5 2 讨论 7 参考文摘引言： 7 原创性声明（模板） 8 文章致谢（模板） 9 正文 宫颈上皮性肿瘤与卵巢交界性上皮肿瘤病理诊断分析（公共卫生与预防医学论文资料） 文1：宫颈上皮性肿瘤与卵巢交界性上皮肿瘤病理诊断分析 一、宫颈上皮性肿瘤病变 随着宫颈细胞学筛查的广泛开展，宫颈活检也越来越多，甚至一些乡镇的卫生院也陆续开展了宫颈病理学检查。然而，有关宫颈鳞状上皮病变的癌前期病变，其诊断的命名并不统一，一些单位还在使用非典型增生这一名词，并将其分为轻、中、重度3级，同时保留了原位癌的诊断。有些医院的临床医生要求病理医生将重度非典型增生与原位癌区分出来。而近年来随着光镜、电镜、图像分析、细胞遗传学以及分子生物学技术的发展，已经明确宫颈鳞状上皮的非典型增生与原位癌，是同一疾病的连续谱系，病变谱系中的不同位置上的细胞和上皮之间的差异只是数量上的变化，并没有本质上的差异，特别是重度非典型增生与原位癌在组织形态学上很难找出准确而客观的区分标准，因而，两者在诊断上的重复性很差，但两者在临床处理上却是相同的，因此没有必要保留这两个诊断概念。 2003年版WHO女性生殖器官肿瘤分类中，将宫颈鳞状细胞癌的前期病变统一命名为宫颈上皮内瘤变（cervicalintraepithelialneoplasia，CIN）。其中又分为3组：CINⅠ相当于先前的轻度非典型增生，CINⅡ相当于中度非典型增生，而CINⅢ则包括重度非典型增生和原位癌。采用CIN命名的优点在于将宫颈非典型增生视为肿瘤性病变，并接受非典型增生与原位癌为同一病变过程的概念。当然，CIN的命名也存在着一些问题，例如，CIN将轻度的非典型增生也视为肿瘤性病变，而这部分病例中有相当一部分是可逆性的，或是与HPV6，HPV11感染有关的病变。此外，在日常病理诊断工作及会诊中，笔者也发现对CIN诊断的标准，不同的病理医生掌握上有很大差异，除了经常将低危型HPV感染相关的扁平湿疣诊断成CINⅠ外，一些不成熟鳞状上皮化生、炎症性的增生、移行上皮化生以及绝经后的萎缩性病变也常被误诊成CIN病变，从而导致CIN的诊断扩大化。而临床医生对此并不了解，因此有可能导致过度治疗。这些都应该引起双方的关注。就目前研究的结果，绝大多数CIN病变是与高危型HPV感染相关的，因此，在诊断CIN时要关注患者HPV感染的情况，有条件的地区及单位还应结合HPV的类型进行判断。 此外，由于宫颈上皮病变的筛查，使得临床及病理学上能发现更多的早期浸润癌（或称微小浸润癌）以及以前较为少见的宫颈腺性病变。关于他们的定义及组织学诊断标准也需要临床及病理医生清楚得掌握。目前已普遍接受的宫颈微小浸润性鳞状细胞癌的浸润深度为3mm，宽度为7mm，而微小浸润性腺癌的浸润深度则是5mm。对于如何测量浸润深度及宽度，相关文献都有了说明。上述内容我们曾撰文在中华病理学杂志上进行了详细的介绍。这里特别要提醒临床医生注意的是宫颈微小浸润癌是病理组织学诊断，只有在锥切标本及其以上类型的手术标本中方可做出。在宫颈活检标本中直接诊断微小浸润癌是风险很大的，由于取材的局限性，往往容易低估浸润的深度，从而导致临床的治疗不足。 三、卵巢交界性上皮肿瘤 长期以来对于卵巢交界性上皮肿瘤的命名及病理诊断标准一直存在不同的意见。经过40余年的探索，对其认识逐步深入。2003年在美国马里兰州贝塞斯达举行了卵巢交界性肿瘤工作会议，会议就卵巢交界性肿瘤的一些命名、分类以及诊断标准达成了较为一致的意见，并且从病理诊断的角度对形态学改变给予了更为详细地描述，而且还对一些诊断标准给予了量化，便于病理医师在日常工作中掌握。例如：对于交界性肿瘤的定义明确指出：这是一种介于良性腺瘤与癌之间的具有恶性潜能的卵巢上皮性肿瘤。肿瘤上皮呈复杂性增生并形成上皮簇，细胞及结构的非典型性在轻到中等程度，并且这种结构应至少占到肿瘤的10%。肿瘤一般不出现间质浸润，即使出现也不超过微浸润的界限。而对“间质微浸润”灶的定义为：任何单一浸润病灶的直径≤5mm。在交界性肿瘤的组织分型中，除了按照传统分型，继续将其分为浆液性、粘液性、子宫内膜样、