论新租赁准则对金融企业承租业务的影响.doc

FORMTEXT 论新租赁准则对金融企业承租业务的影响 摘要：随着我国金融业的逐步发展壮大，金融企业对营业网点布局的需求增强，目前其网点设置主要有租赁、自建和购买等形式，其中，租赁是其获得资产使用权的主要方式之一。2018年12月7日财政部修订并发布了《企业会计准则21号——租赁》，要求依据企业类型分批实施。新准则要求承租方的租赁业务（低价值租赁和短期租赁除外）均需上表处理，给金融企业带来了极大影响。本文从承租方视角出发，阐述了我国金融企业在旧租赁准则下会计核算存在的主要问题，分析了实施新租赁准则对金融企业财务报表、费用管控水平以及税务等方面的影响，并有针对性的提出了金融企业实施新租赁准则的保障措施。 关键词：新租赁准则，金融企业，承租业务 2018年12月7日财政部修订并发布了《企业会计准则21号——租赁》（以下简称“新租赁准则”），宣布自2019年1月起依据企业类型分批实施。相较而言，新租赁准则对于融资租赁与经营租赁一视同仁，更加凸显资产的使用权特性。对承租人而言，租赁业务的会计处理将在新准则下发生了根本变化，所有租赁业务都将被确认为负债、资产，实现了在资产负债中融入经营租赁的目标。因此，对在营运过程中依赖经营租赁方式获得重大资产使用的金融企业将产生极大影响。 一、旧租赁准则下金融企业存在的主要问题 （一）实物资产管理松散，租赁支出成本偏高 在原《企业会计准则第21号——租赁》准则（以下简称“旧租赁准则”）下，承租人租赁业务会计处理采用的是“双重会计模型”，划分为经营租赁和融资租赁。金融企业存在大量包括营业网点、项目组办公室、自助柜员机、办公设备等经营租赁资产。在旧准则下，经营租赁业务并不需要把有关的资产与负债记录到资产负债表内，常仅以附注的形式披露，在报表中未能全面反映租赁业务的权利与义务。在日常管理方面，金融企业对营业网点的经营租赁资产一般未纳入集团统一管理，而以经营使用单位作为管理人进行分散管理，容易造成管理不到位的情况，影响了租赁资产的使用效率；同时在租购决策层面，由于经营租赁业务未上表处理，仅在附注中披露，因此对企业财务报表影响不大，导致决策层对经营租赁决策重视度不够，容易更多的考虑短期效益，未能慎重的从长远出发考虑“资产应购买还是租赁”的问题，有时甚至会出现资产租赁费用大于购买成本的现象。 （二）表外业务大量存在，企业经营风险被低估 原租赁准则区分租赁业务的标准是观察标的资产中有无发生风险报酬的转移，主要分为两类：第一类是经营租赁，其未发生风险报酬的转移；第二类是融资租赁，其发生了风险报酬的转移。企业要把标的资产中需要资本化的租赁费用记在资产负债表内，而将不需要资本化的经营租赁资产记在表外，形成表外融资。在营运过程中依赖租赁方式获得重大资产使用权的金融企业为了优化相关财务比率，根据利己原则，在会计政策选择上往往会偏向于将实质为融资租赁的交易，人为设置为符合特定条件的经营租赁交易，以达到不记录在表内、仅按相关规定在财务报告附注中披露未来经营租赁付款承诺金额及期限结构的目的，这使得其在表外隐匿了大规模的隐形资产与负债，起到了表外融资的作用。因此，经营租赁业务已然成为金融企业表外融资的重要形式。根据各主要上市金融企业披露的2018年财务报表附注，经营租赁付款承诺（未折现）金额基本上在100亿元～200亿元之间，通过这些租赁活动，金融企业获得了使用租赁资产及其收益的权利，且在租赁期内可自由处置这些资产，而无需在报告中披露，导致低估了企业经营风险，增加了企业盈余管理风险。 （三）业务模式选择空间较大，财务数据可比性较低 会计信息可比性是会计信息质量要求的重要内容。从横向对比来说，在原租赁准则下，对自有资产和租赁资产、经营租赁和融资租赁的会计处理存在很大差别，导致具有相同业务类型和资产规划的金融企业，由于取得资产采用了租赁或购买等不同的方式，因此，会计处理过程和结果迥异，企业资产负债率、资产周转率等财务比率差异极大，导致降低了企业财务报表的可比性，不利于财务报表使用者进行财务报表分析；从纵向对比来看，金融企业所有权与经营权高度分离，股东在评价经营者业绩能力时，主要依据各项财务指标。而在旧租赁准则中，租赁业务存在两种会计处理方式，使管理者有了可选择的空间，为了达到股东预期以获得更高的报酬，其可能会对租赁业务合同的内容进行修改，使得会计信息丧失可比性，同时也影响了会计信息的真实性。 二、新租赁准则实施对金融企业的影响 （一）对金融企业财务报表的影响 对于承租人业务，新准则不再区分融资租赁和经营租赁，租赁业务（低价值租赁和短期租赁除外）需按照折现后的现值确认金融负债及使用权资产，对企业财务报表将产生重大影响。下面分别分析金融企业承租业务采用新旧租赁准则及不同折现率对财务报表产生的影响。 假设A金融企业以租赁方式租入某店面做经营