CPA法律责任培训课件.pptVIP

第三条：诉讼当事人列置（两种责任） （1）基本观点：在利害关系人仅对会计师事务所提起诉讼时，被审计单位必须参加诉讼； 利害关系人未对被审计单位提起诉讼而直接对会计师事务所提起诉讼的，人民法院应当告知其对会计师事务所和被审计单位一并提起诉讼。 （2）基本观点：被审计单位作为共同被告而不是列为第三人； 如果利害关系人拒不起诉被审计单位的，人民法院应当通知被审计单位作为共同被告参加诉讼。 第三十一页，共四十七页。 （3）基本观点：利害关系人提出被审计单位的出资人虚假出资或者出资不实、抽逃出资，且事后未补足的，人民法院可以将该出资人列为第三人参加诉讼； （4）基本观点：利害关系人对会计师事务所的分支机构提起诉讼的，人民法院可以将该会计师事务所列为共同被告参加诉讼。 相关总结：会计师事务所民事责任认定问题的实质是如何在侵权行为法逻辑与社会公共政策之间进行权衡的问题，我国《司法解释》采取在“被审计单位—会计师事务所—利害关系人”的三角关系中公平分配损失的框架。 第三十二页，共四十七页。 第四条：归责原则 （1）归责原则主要解决会计师事务所的过错认定问题，是否遵循执业准则是关键因素。（双刃剑） （2）举证责任分配原则主要解决会计师事务所的过错和不实报告与损害之间的因果关系是否存在的证明问题，采取举证责任倒置模式。——会计师事务所因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任，但其能够证明自己没有过错的除外。 （3）会计师事务所在证明自己没有过错时，可以向人民法院提交与该案件相关的执业准则、规则以及审计工作底稿等。 第三十三页，共四十七页。 第三讲 CPA法律责任 第一页，共四十七页。 学习目标： 如何界定注册会计师违约、过失和欺诈责任问题； 中国注册会计师法律责任的种类； 2007年6月11日的我国最高人民法院“司法解释”十三条 第二页，共四十七页。 一、 两种不同的责任 1.治理层、管理层的责任 2.注册会计师的责任 第三页，共四十七页。 1.治理层、管理层的责任 防止或发现舞弊是被审计单位治理层和管理层的责任。 治理层有责任监督管理层建立和维护内部控制。 管理层有责任在治理层的监督下建立良好的控制环境，维护有关政策和程序，以保证有序和有效地开展业务活动，包括制定和维护与财务报告可靠性相关的控制，并对可能导致财务报表发生重大错报的风险实施管理。 第四页，共四十七页。 2.注册会计师的责任 CPA有责任按照中国CPA执业准则的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证，无论该错报是由于舞弊还是错误导致。 CPA应当在整个审计过程中保持职业怀疑态度，考虑管理层凌驾于控制之上的可能性，并应当意识到，可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊导致的重大错报。 被审计单位治理层、管理层的责任和CPA的审计责任是两种完全不同的责任。由于两者性质不同，审计人员的审计责任不能代替、减轻或免除被审计单位治理层、管理层的责任。 第五页，共四十七页。 职业怀疑态度 职业怀疑态度是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取证据的有效性，并对相互矛盾的证据，以及引起对文件记录或责任方提供的信息的可靠性产生怀疑的证据保持警觉。 第六页，共四十七页。 二、注册会计师法律责任的成因和表现 1.经营失败 2.审计风险 3.审计失败 第七页，共四十七页。 1.经营失败 经营失败，是指企业由于经济或经营条件的变化(如经济衰退、不当的管理决策或出现意料之外的行业竞争等)而无法满足投资者的预期。 经营失败的极端情况是申请破产。 第八页，共四十七页。 2.审计风险 审计风险是指财务报表中存在重大错报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。 由于审计中的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。 特别是，如果被审计单位管理层精心策划和掩盖舞弊行为，注册会计师尽管完全按照审计准则执业，有时还是不能发现某项重大舞弊行为。 第九页，共四十七页。 3.审计失败 审计失败则是指注册会计师由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计意见。 第十页，共四十七页。  “深口袋”理论： CPA法律责任 替罪羔羊 任何看上去拥有经济财富的人都可能收到起诉，不论其应当收到惩罚的程度如何。 第十一页，共四十七页。 结局：诉讼爆炸 诉讼爆炸：是注册会计师责任加重的主要表现形式。 近十多年来，企业经营失败或者因管理层舞弊造成破产倒闭的事件剧增，投资者和贷款人蒙受重犬损失，注册会计师因而被指控未能及时揭示或报告这些问题，并被要求赔偿有关损失。 迫于社会的压力，许多国家的法院判决逐渐倾向于扩大注册会计师在这些方面的法律责任；履行责任的