文论关键词研究与古代文论研究融通路径之拓展.docxVIP

文论关键词研究与古代文论研究融通路径之拓展 康倩（北京大学中国语言文学系，北京 100871）关键词批评与关键词研究是20世纪90年代从国外引入并逐渐开始在文化研究、文学理论批评研究领域援用、流行的一种文化研究和文学批评类型与方法，尤其是到21世纪伊始，一度成为文学理论、文学批评、现当代文学史研究中的一个热点。关键词批评与关键词研究作为一种研究类型与方法，经过20多年来在中国的旅行、消化吸收，虽然热点已过，但其在文学理论批评、文化研究、文学史研究与书写方面得到了广泛的借鉴与援用；尤其值得重视的是关键词研究与关键词批评在晚近10来年期间，还被中国传统文论与美学、传统思想文化研究领域有所选择地吸收借鉴和具体应用，这同时也无不意味着其作为一种研究类型与方法，自引入后便踏上了本土化的历程，并且取得了值得深入思考总结的互鉴经验和案例分析之理论学术价值。正是基于此，文章主要围绕自关键词批评与关键词研究传入中国以来，在21世纪以来的文化研究和文学理论批评被接受和援用的基础之上，逐渐引起中国古代文论研究和传统思想文化研究领域的关注和吸收借鉴，启发和带动了传统文论和思想文化研究领域的关键词研究热点这一现象。针对这方面研究中的一些具体案例进行分析评价，文中分别就传统文论元范畴之语素与关键词质性，如何通过关键词确认来寻绎和展示传统文学观念的端绪脉络与思想史轨迹，关键词研究与实现传统文论研究中的观念史与思想史融通和结合途径等三个方面的问题进行论析，不足之处祈请方家批评指正。一、关键词研究方法与传统文论研究之融通路径“关键词”作为一种类型与方法，于20世纪中叶进入西方人文研究学界，更具体地说是进入当时西方的文化研究和文学批评领域，形成了人们现在常说的关键词批评、关键词研究的研究类型与方法。“关键词批评”是由英国著名文化理论家和马克思主义文化批评家雷蒙·威廉斯（Raymond Wiliams）提出来的，他在《文化与社会：1780-1950》《关键词：文化与社会的词汇》这两本书中提出和创立了“关键词批评”这个具有特定的类型示范和方法论设计的概念，其实质则是主张在研究中以核心术语为考察和阐释的重心所在，从纵向和横向两个维度对研究对象进行梳理，以达到揭示出作为研究对象的关键性词语背后所蕴含的政治思想方面的义涵、历史语义和人文意义的发展演进轨迹之目的。基于中国古代文学理论批评，尤其是早期的文论之生成发展情状与思想文化个性，文史哲或曰经史子集四部打通进行“融通”性考察梳理和分析阐释的研究，在相当程度上应该成为古代文论研究学界的一个共识，而“关键词研究”正好为触发“融通”研究路径提供了一个契机。然而，在分科治学日趋深入的今天，捍卫各自学科的独立性、合法性与有效性，则往往成为众多学者不约而同的选择。于此形势下，能够洞察并坦陈中国思想传统中“文学的问题并非本源性的问题而只是衍生性的问题”[1]，尤其是在先秦两汉时期，“古人关于文学的种种见解，不管相同或互异，几乎都是围绕思想文化在当时发展过程中所存在的问题而发的，往往并非针对文学本身问题而提出的解答，因而常常具有丰厚的历史经验和理论思辨以外的目的”[2]，这实际上正是中国古代文论研究，尤其是早期文论研究中需要以“融通”眼光和方法为问题提出充足理由。这里讲的“融通”，系指以关键词为纽带的文论与社会历史形态、文论与整体性思想文化、思想文化内部各门类之间的充分的视界融合，也就是说需要回到它们的同生共长的“原生态”历史场景和语境，来揭示和阐释文论关键词与整个传统思想文化之间的整体性、统一性、有机性关系，以进一步推动传统文论研究的学术深化和路径创新。正是基于这样的一种认识和理由，以下我们便以夏静所著《中国思想传统中的文学观念》一书为例，对其进行个案式分析讨论，以阐发我们为何强调“关键词研究”与中国古代文论研究之“融通”路径之内在关联性与主要意义。我们认为，《中国思想传统中的文学观念》一书所进行的探索性研究，从学术理念和方法论两个层面具体实践了“关键词研究”这一研究理念与路径。该著作不囿于既有范式，通过九个关键词的个案研究以小见大，力求在广阔的文化视野与原初的历史语境之中更加充分地彰显出中国文论的意义世界与生命活力。该书在研究理念与方法上的双重创新追求，为拓展中国传统文化及文论研究提供了一次很好的尝试。二、作为“语素”的元范畴古代汉字本身的语素特点及其在衍生性构词和意义生成方面的强大功能，使得“关键词研究”成为在融通考察和分析中探索古代文论范畴、概念、术语、命题生成和演变轨迹的一种有效的方法。按照书名所示，“中国思想传统中的文学观念”乃偏正短语，它表明该书所聚焦的并非一般意义上独立与纯化后的文学观念，而是扎根于思想传统中的文论概念、术语、范畴、命题及其生成与衍变。用著者自己的话讲便是“将其从业已不断被阐释而形成的