改良早期预警评分对急诊老年危重症患者预后评估价值（免疫学论文资料）.docVIP

改良早期预警评分对急诊老年危重症患者预后评估价值（免疫学论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“医学心理学”中“重症医学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文4481字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：改良早期预警评分对急诊老年危重症患者预后评估价值 2 1.对象与方法 2 1.1研究对象 2 1.2研究方法 2 3.讨论 3 文2：改良早期预警评分应用于急诊患者病情定量评估 4 1 资料与方法 4 2 结果 5 3 讨论 6 参考文摘引言： 7 原创性声明（模板） 8 正文 改良早期预警评分对急诊老年危重症患者预后评估价值（免疫学论文资料） 文1：改良早期预警评分对急诊老年危重症患者预后评估价值 急诊收治大部分患者为年龄≥60岁老年危重症患者，该类老年危重症患者往往合并多种慢性疾病，具有病情复杂、病情进展快、疾病隐匿性高、治疗难度大等特点，临床上很容易造成误诊和漏诊[1-2]。早期预警评分系统(earlywarningscore，EWS)最早由Morgan等人[3]于1997年首先提出并应用于临床；2001年Subbed等人[4]在EWS基础上进行了调整，发布了改良早期预警评分系统(modifiedearlywarningscore，MEWS)，具有操作简单、临床观察方便等特点，已经在国内外进行了推广应用[5]。然而在国内利用MEWS对急诊老年危重症患者进行预后评估的相关研究甚少，为此，本研究通过前瞻性队列研究设计，收集2016年2月至2017年6月遂宁市中心医院急诊河东二部抢救室收治的老年危重症患者，探讨MEWS评分与患者预后的关系。现将相关结果报告如下。 1.对象与方法 1.1研究对象 前瞻性连续收集2016年2月至2017年6月遂宁市中心医院急诊河东二部抢救室收治的年龄≥60岁老年危重症患者作为研究对象。纳入标准：（1）按照危重病医学会(SCCM)和美国胸科医师协会(ACCP)的诊断标准诊断为危重症；（2）年龄≥60岁；（3）患者住院时间24h。排除标准：（1）患者主动放弃治疗或转院者；（2）患者临床资料不全无法评价者。全部患者或家属知情同意，且本研究通过医院伦理委员会批准。 1.2研究方法 在急诊入院时立即采集患者的一般资料(性别、年龄、APACHEⅡ评分、GCS评分等)并进行MEWS评分(具体评分方法见表1)。MEWS量表满分为20分，根据MEWS分值范围可以进一步划分为0～3分(低危)、4～6分(中危)、7～9分(高危)、≥10分(极高危)四个危险度等级。并由专人负责随访患者的预后情况，按转归(30d死亡)分为死亡组和存活组。 3.讨论 在实际临床工作中，如何对急诊老年危重症患者进行快速、准确的病情评估并进行积极的治疗，对老年急诊危重症患者的临床救治意义重大。但由于不同原发疾病来源的老年急诊危重症患者的临床症状和首发特征之间差异巨大，在诊断上缺乏鉴别诊断的公认标准，贻误了病情，造成了部分病人的误诊或漏诊，这也是我国目前各大医院急诊科普遍存在的现象[6-7]。目前，最为常用的临床上针对急诊病人的疾病危重程度评分工具为APACHEⅡ评分系统，但APACHEⅡ评分需要获取各项指标，耗时较长，一般需要至少2h以上，不能及时对患者的病情进行准确、快速准确的评估，而MEWS评分系统则可以在最短时间(数分钟内)完成对患者病情的快速评估，及时发现可能的危重症患者。 本研究通过前瞻性队列研究设计，前瞻性收集遂宁市中心医院急诊河东二部抢救室收治的老年危重症患者，探讨MEWS评分与患者预后的关系。结果发现，老年急诊危重症死亡患者的MEWS评分明显高于存活组患者；进一步的危险度分级构成比分析发现：极高危患者所占比例最高，其次为中危和高危，低危患者最少；而存活组患者则刚好相反，低危患者所占比例最多，其次中危和高危，极高危最少。MEWS评分与患者病情及30d死亡预后密切相关，MEWS评分评定为中危、高危和极高危的老年急诊危重症患者与30d内预后死亡之间存在明显的正相关关系，MEWS评分越高，患者的预后越差，死亡率也越高。这与国内外研究结果一致[8-10]。本研究也进一步验证了MEWS评分对急诊老年危重症患者预后评估具有很好的有效性及可行性。 综上所述，MEWS评分系统可以较好的评估急诊老年危重症患者预后，尤其是30d死亡风险。然而本研究由于样本例数较少，样本仅来自一家医院，在结论的外推性方面尚存在不足。 文2：改良早期预警评分应用于急诊患者病情定量评估 急诊患者病情复杂，病情重，死亡率较高[1]。临床对患者病情的准确判断显得尤为重