微观激励机制的改善与竞争性外部市场的建设——国有企业改革进程的进化博弈解释.pdf

微观激励机制的改善与竞争性外部市场的建设 ——国有企业改革进程的进化博弈解释 钟宁桦 摘要：本文尝试在一个进化博弈的框架下，解释国有企业改革的已有路径。中国的政府与国有企业之间本质上 是一种缺乏有效监督的委托－代理关系。一个进化博弈模型解释了伴随着一系列的改革，当反映制度的变量“渐 进”地发生变化时，博弈双方各自进化稳定策略（ESS ）的变化趋势：改革之初的制度环境必然带来代理人（国 企经理）偷懒；随后，国企亏损日益加剧，促使委托人（政府）开始尝试放弃“委托”并对国有企业进行综合改 革；随着微观激励机制的改善与竞争性外部市场的建设，代理人会选择更加努力地工作、国企效益逐步提高， 而“委托”也会逐渐变得可监督且有效。希望能为诠释“摸着石头过河”的国有企业改革之路提供一种思路。 关键词：委托－代理关系 微观激励机制 竞争性外部市场 进化博弈 一、引 言 中国国企改革20 年，大量的政策被提出、实验和施行。同一时期内，学术界就国企问题的成因、 本质与改革的重点也争论众多，角度不一，几种互补的观点为： 张维迎认为国有企业制度本质上是“两大等级体系”的委托人-代理人关系，委托－代理的链条越 长，初始委托人的监督越无效，最终代理人的努力水平就越低，因此，国企问题根源于所有制，而 改革的重点在“产权”上：分割所有权共同体 （使等级体系变得更为平坦）将会增大委托人的监督积 极性和代理人工作积极性；林毅夫及其合作者在一系列文章中认为：在缺乏一个竞争性市场环境的 条件下，国有企业承担了“政策性负担”后会利用信息不对称将经营不善归咎于政府，政府无法区分 政策性亏损和经营性亏损，只能给予各种政策性补贴，从而内生地导致了预算软约束与国企效率低 下。基于这样的解释思路，林毅夫等强调要剥离企业的“政策性负担”、提高企业的自生能力并建立 起公平竞争的市场环境。 回顾国企改革的历程，我们可以看到，二十多年来走的是一条综合改革的路线：国有企业的产 权改革不断地深化，经营管理者获得了越来越多的激励；同时，外部市场的建设也在不断推进。 本文的思路是：在一个进化博弈的分析框架下将国企改革的进程及上述几种思想模型化。 进化博弈以有理性局限，即“有限理性”的博弈方作为分析研究的对象。有限理性意味着博弈方 往往不能在一开始就找到最优策略，也不能对环境变化做出迅速、准确的反应，而是在博弈过程中 通过反复试验、模仿及学习寻找到较好的策略（纳什均衡策略）；有限理性也意味着系统达到均衡 是个渐进的动态调整过程。与基于“完美理性”的动态博弈理论相比，基于“有限理性”的进化博弈更 接近于现实，在分析有较长历史的社会经济问题中尤其具有强大的解释力与独特的优越性。 自Maynard Smith 等提出进化博弈理论的基本均衡概念进化稳定策略至今已有30 余年 。然 而，仅就作者所知，鲜有文章在进化博弈的框架下分析包括国有企业问题在内的中国经济改革 。起 自1978 年的中国经济改革，并非是由一群具有高度“完美理性”的政治家、或是能做出“理性预期”的 经济学家事先设计的。相反，农民、企业管理者和基层政府从生存和改善生活境况的利己欲出发， 在有限的选择内反复试验。正是这些“理性”层级较低的“摸石头过河”似的尝试形成了推动经济改革 前进和制度演化的根本力量。因此，在本文中，作者就想尝试将国企改革的一些理论与进化博弈相 结合，希望能为诠释国有企业改革之路提供一种思路。 二、中国的政府与国有企业经理： ——一 个 有 不 确 定 性 且 不 可 监 督 的 委 托 人 －代 理 人 博 弈 模 型 （一 ）模 型 基 本 假设： 本节我们要讨论的是政府和国有企业管理者的可选“策略”以及相应的激励，我们假设政府和国 有企业经理之间有如下的委托人－代理人关系： 1.关于委托人（政府）： （1）选择： 政府需要承担安排城市劳动力就业的责任，解决的方法可以是： ①让其暂时留在社会上，由政府支付医疗、养老、住房等费用和寻找就业的费用（现实中，这 是90 年代初政府开始逐渐采取的一种选择）； ②委托给国有企业，安排人员在其中就业 （这是延续计划经济体制下制度安排的一种选择，如 长期以来的“包分配”：统包就业，计划安置制度）； 改革中，各级政府有一定的自主权和“试验空间