我国大数据“杀熟”行为的反垄断法规制研究.pdf

我国大数据 “杀熟”行为的反垄断法规制研究 摘 要 2018 3 自 年 月大数据“杀熟”行为出现在公众视野后，针对该行 为的讨论愈演愈烈，相关 “杀熟”案件也层出不穷。互联网的发展， 给人们带来便利，方便人们的生活，大数据市场也得以空前扩张。消 费者在享受着大数据带来的海量信息的同时，也不自觉的将自身的消 费习惯、兴趣爱好、价格承受水平泄露出来。占据市场支配地位的经 营者运用算法技术，为每一位消费者精准 “画像”，从而对不同的消 费者采取“千人千价”的营销策略，以求最大程度获得 “消费剩余价 值”。为了有效规制 “杀熟”行为，应当在 《反垄断法》中对该行为 作出具体规定，这有助于平衡消费者与大型经营者、大型经营者与中 小型经营者之间的利益。与此同时，这也有助于保障消费者个人隐私 和权益、保障中小经营者能够更好地进入市场竞争，从而营造一个公 平、稳定的市场竞争秩序。 虽然我国 《反垄断法》对 “杀熟”行为的规制有所涉及，但应对 不断变化的互联网市场，这显然是不够的。随着互联网市场经济的不 断发展，法律对 “杀熟”行为的规制呈现出以下问题。第一，从内容 角度来看，对 “杀熟”行为的规定不完善。无论从具体的法条数目还 是规制“杀熟”行为具体条文都存在欠缺。即《反垄断法》无法将“杀 熟”行为的所有情形规定全面，同时也无法对其进行精准规制。第二， 从执法角度来看，“杀熟”行为的反垄断执法难度较大。“杀熟”行 为产生的时间较晚，反垄断执法机关对类似案件的办案经验不足。同 时“杀熟”行为涉及算法技术，这对反垄断执法人员的技术能力有着 极高的要求。第三，从互联网市场认定角度来看其认定存在混乱。互 联网平台市场不同于以往传统的单一市场，它具有交叉市场的特性。 第四，从诉讼角度来看，反垄断诉讼中作为普通消费者或者中小企业 I 摘要 经营者的原告方与占据市场支配地位的大型企业的被告方之间天生 处于不平等的地位。原告方欲收集足够的证据来举证证明存在“杀熟” 行为是极为困难的，这一系列原因都导致反垄断私人诉讼效果不佳。 对于 《反垄断法》规制 “杀熟”行为的不足之处，可以从以下几 个方面加以完善。首先，完善 《反垄断法》对 “杀熟”行为内容的规 定。在内容上，明确 “杀熟”行为的主体，这是我们规制 “杀熟”行 为的前提。同时，在主体确定的前提下，我们可以增加 “杀熟”行为 的具体条文，从而根本上解决 《反垄断法》对 “杀熟”行为规定不完 善的问题。其次，提升 “杀熟”行为反垄断执法水平。具体可以通过 加强执法队伍建设，实行 “预防+事中事后”执法模式两个方面提高 反垄断执法水平。再次，明确《反垄断法》对互联网相关市场的界定。 有效界定互联网市场，区分它与传统市场是我们规制“杀熟”行为的 必经之路。最后，推进 “杀熟”行为反垄断私人诉讼制度的完善。可 以从公益诉讼、举证责任制度，惩罚性赔偿制度三个角度着手进行， 从而加强对消费者及中小企业经营者的权利保护。 关键词：大数据 “杀熟”行为 ；反垄断法规制；市场支配地位 II 目录 目 录 引 言1 一、大数据 “杀熟”行为界定及 《反垄断法》规制的必要性 3 （一）大数据 “杀熟”行为界定 3 1.概念 3 2.特征 3 3.法律性质争议4 （二） 《反垄断法》规制的必要性 6 1.损害消费者合法权益 6 2.损害竞争者利益乃至扰乱市场秩序 7 3.其他相关法律规制的局限性 7 二、我国大数据 “杀熟”行为反垄断法规制的主要内容及存在的问题 9 （一）我国大数据 “杀熟”行为反垄断法规制的主要内容9 1. “杀熟”行为的反垄断界定9 2. “杀熟”行为反垄断执法依据9 3. “杀熟”行为的相关市场范围10 4. “杀熟”行为反垄断私人诉讼路径 11 （二）存在的问题12 1. “杀熟”