网络中立帮助行为的刑法规制.pdfVIP

摘 要 因为互联网的虚拟性、隐蔽性，网络犯罪也呈现出纷繁复杂的趋势。网络服 务提供者为他人实施的网络犯罪提供技术支持应该如何进行处罚的问题，已经成 为刑法学的一大热点。网络中立帮助行为也是中立帮助行为的一种，根据中立帮 助行为的概念，我们可以将其定义为网络服务提供者实施的主观上对正犯的犯罪 行为有一定认识，客观上具有日常生活性、业务经营性，实际上却促进了犯罪行 为和法益侵害结果的行为。二者都具有中立性、业务性以及可反复实施性等特征， 此外，网络中立帮助行为还呈现出危害性增强、独立性突破的全新特性。 针对网络中立帮助行为的可罚性问题，学界普遍采取限制处罚的立场，但对 于应采取什么样的标准进行限制还存在很大的争议。《刑法修正案 （九）》增加了 帮助信息网络犯罪活动罪和拒不履行信息网络安全管理义务罪两个罪名，意图更 有效的对网络犯罪进行规制。这两个罪名与已经存在的共犯责任模式组成了网络 中立帮助行为的三种刑法规制模式，即共犯模式、帮助行为正犯化模式和拒不履 行法定义务模式。这在一定程度上抑制了网络犯罪的发生，但是由于明知的程度 不清，责任模式之间存在着适用上的竞合问题，使司法实践产生同案异判的问题。 全面可罚说存在的缺陷比较明显，大多数学者都支持限制处罚说的观点，其 中限制标准可以概括为主观说、客观说和折衷说。主观说从行为人的主观层面出 发，客观说从行为的客观层面展开讨论，均存在一定的缺陷。因此，应借鉴折衷 说的立场从主观和客观两个方面明确网络中立帮助行为的可罚标准，限制网络中 立帮助行为的处罚范围。在客观层面，通过客观归责论判断网络中立帮助行为是 否制造并实现了不被法允许的在构成要件范围内的危险。在主观层面，要求行为 人是出于提供合法服务的目的，在明知的主观意志下实施了网络中立帮助行为。 在网络服务提供者明知他人实施犯罪但不知道正犯具体实施的犯罪行为的 情况下，以及接受帮助的人数多但每个人都没有达到犯罪的程度的情况，仅适用 帮助信息网络犯罪活动罪处罚。当网络服务提供者明知他人实施犯罪且知道具体 实施的犯罪，且满足具体罪量时，成立帮助信息网络犯罪活动罪和其帮助的犯罪 的法条竞合，应根据法律规定按照处罚较重的规定来定罪量刑。在行为人明知他 人实施网络犯罪仍为其提供帮助，经责令改正但行为人拒不改正的情况下，同时 触犯帮助信息网络犯罪活动罪和拒不履行信息网络安全管理义务罪，择一重处罚。 【关键词】 网络中立帮助行为 可罚性 入罪标准 竞合 1 目 录 引 言1 一、网络中立帮助行为3 （一）网络中立帮助行为的特征3 1、危害性增强4 2、独立性的突破5 （二）网络中立帮助行为的主体类型5 二、网络中立帮助行为的刑法规制模式及其存在的问题8 （一）网络中立帮助行为的刑法规制模式8 1、共犯模式8 2、帮助行为正犯化模式9 3、拒不履行法定义务模式10 （二）网络中立帮助行为刑法规制模式存在的问题10 1、可罚性界限问题11 2、竞合问题11 三、网络中立帮助行为的可罚性界限13 （一）网络中立帮助行为可罚性的理论述评13 1、主观说13 2、客观说14 3、折衷说16 （二）网络中立帮助行为可罚的标准17 1、网络中立帮助行为客观上的判断标准18 2、网络中立帮助行为主观上的判断标准20 3、网络中立帮助行为的可罚性标准与当前刑法的规制模式23 四、网络中立帮助行为的竞合问题25 （一）想象竞合抑或法条竞合25 （二）共犯责任模式与帮助行为正犯化模式的竞合问题26