达尔文进化论的局限性.docxVIP

达尔文进化论的局限性 达尔文进化论的局限性总结如下五点： 达尔文进化论局限性之一：把智力排除在生物进化原因之外 值得注意的是，达尔文在《物种起源》第8章讨论本能现象的时候，明确声明：“许多本能是如此不可思议，以致它们的发达在读者看来大概是一个足以推翻我的全部学说的难点。我在这里先要声明一点，就是我不准备讨论智力的起源，就如我未曾讨论生命本身的起源一样。”实际上，拒绝讨论智力在生物进化中的作用，乃是达尔文在撰写《物种起源》时自始至终一贯的态度，而其学说的症结和弊端也正在于此。 达尔文进化论局限性之二：忽视人类社会发展的智力因素 如果进化论是生物世界的基本理论，那么它就应该能够同时解释人类社会现象，因为人类归根结底也是一种动物。但是，达尔文进化论只能解释生物世界的进化现象和由猿到人的进化过程，却不能解释人类社会的飞速发展变化，这就表明达尔文进化论乃是一种存在重大理论缺陷的学说。道理很简单，随机变异的生物，通常都是缓慢渐变的而且是排除智力参与的生物。由于随机变异自然选择排除了任何形式的智力活动，因此也就不可能解释人类社会现象。虽然达尔文另外撰写了《人类的由来》一书，遗憾的是他仍然在忽视智力的作用，转而去强调“性选择”的作用。 达尔文进化论局限性之三：忽视生存合作 达尔文在《物种起源》第3章写道：“各种生物在其自然的一生中都会产生若干卵或种籽，在它们生命的某一时期……一定要遭到毁灭，否则按照几何比率增加的原理，它的数目就会很快地变得非常之多，以致没有地方能够容纳。因此，由于产生的个体比可能生存的多，在各种情况下一定要发生生存斗争，或者同种的这一个体同另一个体斗争，或者同异种的个体斗争，或者同物理的生活条件斗争。这是马尔萨斯的学说以数倍的力量应用于整个的动物界和植物界，因为在这种情形下，既不能人为地增加食物，也不能谨慎地限制交配。”上述观点存在明显的理论缺陷。其一，许多生物的种子数量庞大实际上乃是生物普遍具有的一种生存对策，为的是在复杂恶劣的环境中保留下来幸存者，只有在此之后才谈得上幸存者之间是否会发生生存竞争的问题。其二，在同类生物个体之间，不仅存在生存竞争，同时也普遍存在合作现象，例如狼群分工合作进行捕猎，事实上所有的群居生物都体现着生存合作。进一步说，大量的生存竞争现象，其实质仍然是生存合作，例如雄性动物个体之间为争夺配偶进行的竞争，其价值在于维护并发展群体的基因优势。其三，不同种类的生物之间，不仅仅存在生存竞争，同时也普遍存在着彼此之间的合作现象。例如，许多生物之间的共生现象就是生物合作的典型，甚至整个地球生物圈的食物链也可以视为一种合作，至于人类社会的成员之间更离不开合作。其四，许多生物特别是某些动物都有主动减少生育数量的行为。例如，英国科学家发现非洲的黑猩猩能够识别若干植物的“避孕”、“堕胎”、“催情”功能，并在需要时采食不同植物以达成相应的生育效果；美国科学家发现南美洲的吼猴会食用不同的草药来决定后代的性别，当猴群的雄性数量减少时，母猴在交配前会特意食用某种植物，以便能多生下雄性后代，类似的事情如今已经成为大众都了解的内容。 生物普遍存在合作现象，达尔文是没有理由看不到的，因此他对生物合作现象的忽视可能有着内在的原因。这是因为，生存合作比生存竞争更需要智力的参与，更需要后天的学习过程，显然承认生存合作势必将动摇达氏随机进化论的理论 达尔文进化论局限性之四：过渡物种缺失 在《物种起源》第6章“学说的难点”，达尔文问道：“如果物种是从其他物种一点点地逐渐变成的，那末，为什么我们没有到处看到无数的过渡类型呢？为什么物种恰像我们所见到的那样区别分明，而整个自然界不呈混乱状态呢？”他给出的解释是：“因为自然选择的作用仅仅在于保存有利的变异，所以在充满生物的区域内，每一新的类型都有一种倾向来代替并且最后消灭比它自己改进较少的亲类型以及与它竞争而受益较少的类型。”“我相信关于这一问题的答案主要在于地质纪录的不完全实非一般所能想像到的。” 显然，这种解释是缺乏说服力的。道理很简单，如果生物进化是普遍现象，那么生物从古至今始终都处于进化过程之中，即使古代的过渡物种由于化石记录不全而见不到，我们今天也应该能够见到目前仍然处于进化过程中的大量过渡物种。可惜，事实并非如此。这就充分表明达尔文进化论存在着严重理论缺陷，需要新的进化论来予以解释过渡物种缺失现象。 达尔文进化论局限性之五：生物没有半成品器官 如果生物进化过程是随机的缓慢的，那么我们就应该能够看到许多长着半成品器官的生物来，但是事实并非如此。达尔文在自己的学说里没有直接提出半成品器官问题，在《物种起源》第6章“学说的难点”，他只是问道：“一种动物，比方说，一种具有像蝙蝠那样构造和习性的动物，能够由别种习性和构造大不相同的动物变化而成吗？我们能够相信自然选择一方面可以产生出很不重要的器官，