原创力文档- 1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。。
- 2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
- 3、文档侵权举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
题 目
试论我国行政裁量行为司法审查机制的完善
试论我国行政裁量行为司法审查机制的完善
摘 要
行政行为根据行为类型可以分为行政羁束行为和行政裁量行为，两者均要受到法院的审查，但是前者要受到法院的严格审查，而后者则受到法院一定程度上的尊重，至于法院要给予多大程度上的尊重才合理，学界目前暂无定论。且在司法实践中，由于行政裁量的专业性、政策性太强，往往会让法院“望而却步”，通常法院会选择尊重行政机关的首次判断权。 由此不难看出，现行的《行政诉讼法》对于行政诉讼的审查标准、受案范围的方面的规定不能适应现代行政裁量权的发展现状，本文旨在通过分析司法实践中对于行政裁量行为审查方面存在的问题，并试图探
文档评论（0）