违约方合同解除规则研究.pdf

摘 要 我国传统民法学说一直主张合同解除权只有守约方才能行使，违约方则不能行使合 同解除权。但由于市场经济的飞速发展，将合同解除主体限定于守约方无法解决民商事 交易中的合同纠纷问题。纵观现有的文献资料，这类问题的研究自新宇案开始，而对违 约方合同解除权的探讨热度在 《民法典》的编纂、征求意见、最后审议的过程中达到顶 峰。 《民法典》第五百八十条以法律形式明文规定了违约方申请合同解除的相关条例， 允许其在特定情形下向法院或仲裁机构提出申请。本研究则立足于现行的法律机制，以 相关理论为指导，重点探讨分析了违约方合同解除规则在司法适用中存在的问题，从程 序法角度对违约方合同解除规则提出构建思路，共分为四个部分： 第一部分论述了违约方合同解除规则的理论基础。阐述了这类问题的立法构建及正 当性与必要性，对违约方合同解除规则进行了解读。《民法典》第五百八十条所赋予的 是违约方申请合同解除权非违约方合同解除权；是一种形成诉权非简单形成权；是当事 人司法解除权而非司法机关解除权；违约方申请合同解除权非违约方申请合同终止权。 第二部分对违约方合同解除规则的司法适用进行实证考察。通过 《民法典》实施以 来适用第五百八十条进行裁判说理的裁判文书进行归纳总结，并以此为依据，着重剖析 了违约方合同解除规则的司法适用现状。基本情况为：违约方申请解除合同遍布于各类 民商事合同中，案由呈集中多元化态势；申请解除的多为违约方，违约方围绕五百八十 条第一款规定的排除履行三种情形而主张合同解除；违约方合同解除适用条件不一，具 体表现在对合同解除的时间节点、程序性要求等各方面的认定标准不统一，从而导致同 案不同判现象频频发生；违约方合同解除规则适用范围存在漏洞。 第三部分对域外的合同解除制度进行考察。通过对法国法和德国法中合同履行不能 的相关规定的学习，提出事实解除不可用于解决我国《民法典》第五百八十条第一款列 举的履行不能情形。通过对法国、德国、英美法系的司法解除相关制度的学习，得出法 国司法解除要求更严格，法官对合同解除权有审查的权利，德国履行不能的司法解除制 度与我国违约方合同解除规则有一定的相似，可予以借鉴。 第四部分提出违约方合同解除规则的构建思路。一是明确违约方合同解除规则适用 的前提要件即出现排除履行抗辩事由；二是明确违约方合同解除规则适用的实体要件； 三是明确违约方合同解除规则适用的程序要件；四是明确违约方合同解除规则适用的法 律后果；五是明确违约方合同解除的时间节点；六是允许金钱债务合同僵局类推适用违 I 约方合同解除规则。 【关键词】违约方 申请合同解除权 适用条件 法律后果 II 目 录 引 言1 一、违约方合同解除规则的理论基础5 （一）违约方合同解除规则的立法构建5 （二）违约方合同解除规则的正当性与必要性5 1、违约方合同解除规则的正当性5 2、违约方合同解除规则的必要性7 （三）违约方合同解除规则的解读9 1、违约方申请合同解除权非违约方合同解除权9 2、形成诉权非简单形成权10 3、当事人司法解除权非司法机关解除权10 4、违约方申请合同解除权非违约方申请合同终止权11 二、违约方合同解除规则司法适用的实证考察12 （一）违约方申请解除合同遍布各类合同12 （二）违约方围绕排除履行请求解除合同12 1、法律上履行不能13 2、事实上履行不能13 3、债务具有人身属性不适宜强制履行13 4、债务人以实际行动解除合同14 5、履行费用过高14 （三）违约方解除适用条件宽泛导致司法裁判尺度不一15 （四）违约方合同解除规则适用范围存在漏洞17 三、违约方合同解除规则的域外考察19 （一）事实解除19 （二）司法解除20 四、违约方合同解除规则的构建思路23 （一）违约方合同解除规则适用的前提要件23 V 1、法律上或事实上不能履行23 2、债务的标的