房屋合同纠纷上诉状范本.docxVIP

PAGE PAGE 10 房屋合同纠纷上诉状范本 房屋纠纷如何写?下面是给大家分享的房屋合同纠纷上诉状范本，供大家阅读与参考。 房屋合同纠纷上诉状范本 1 上诉人(原审被告)谢某 1，男， X 年X 月X 日生，汉族，住xx 市徐汇区。 上诉人(原审被告)谢某 2，女， X 年X 月X 日生，汉族，住xx 市徐汇区。 上诉人(原审被告)黄某，女，X 年 X 月X 日生，汉族，住xx 市徐汇区。 上诉人(原审被告)陶某，女，X 年 X 月X 日生，汉族，住xx 市 徐汇区。 上诉人(原审被告)黄某，女，X 年 X 月X 日生，汉族，住xx 市徐汇区。 被上诉人(原审原告)朱某，男，X 年X 月 X 日生，汉族，住 xx 市徐汇区。 被上诉人(原审原告)徐某，女，X 年X 月 X 日生，汉族，住 xx 市徐汇区。 上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案不服 xx 市徐汇区人民法院(20xx)徐民三(民)初字第 XX 号民事判决，特依法上诉贵院。 上诉请求 1、撤销 xx 市徐汇区人民法院(20xx)徐民三(民)初字第 XX 号民事判决，将本案发回原审法院重新审理或者由贵院查清事实径行改判。 2、本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。 本案一审判决，定性不当，适用法律确有错误。事实与理由如 下 一、该房屋买卖合同须由上诉人四人共同行为，且以被告黄某为主导。 无论是合同的发起还是合同的履行(钱款往来)其中真正的主导应是上诉人黄某，而非上诉人谢某1。一审法院认为，谢某1 始终代表四名上诉人，显然定性不当。 首先，涉案房屋是以黄某母亲陶某所得动迁款项为大部分钱款 所购置，且至今谢某1 仍与妻子、岳父、母共同居住。从整个房屋买卖过程来看，是由黄某提出售房，并让谢某 1 陪同前往中介公司办理挂牌，之后与被上诉人的多次交涉，都由黄某出面，甚至被上诉人的两次付款均是由黄某收款(谢并不在场)，且汇入账户也是黄某私人账户。而且，从被上诉人提供的一审证据(8 月 19 日的电话录音)显示， 谢某 1 在与被上诉人协商该房屋买卖合同的过程中，明确表示关于房屋买卖的问题 我回去也要商量 ，足见谢某 1 不可能代表所有上诉人，他也自知无法代表所有上诉人。 其次，从双方签订过的协议的签字人员来看，3 月 11 日签订的房屋买卖合同为上诉人四人与被上诉人两人签字，3 月 11 日签订的协议 由除谢某 1 之外的三名上诉人与被上诉人两人签字，到了 7 月25 日签订的 协议 则仅有谢某 1 一人与被上诉人两人签字，而恰恰是 7 月 25 日的 协议 遭到了其他三名被上诉人的一致反对。这就更有力地说明，谢某 1 从未代表过其他上诉人履行过任何法律行为 再者，虽然在房屋买卖合同中，四名上诉人的联系电话都为谢某 1 一人手机号码，但并不能表明谢某 1 就取得了其余三人的全权委托。仅填写谢某 1 一人手机号码，一则是为了便于进行及时联系， 二则也只能说明，由谢某 1 作为联系人而已。一审法院认为， 被告 谢某 1 始终代表四被告与中介和原告进行房屋交易事宜的协商， ， 故而推定谢某 1 就取得了代理权的原因之一，这显然是扩大了仅作为联系人的权利范围，并且也忽视了其余上诉人应享有的对房屋的处分权。 二、7 月 25 日签订的补充协议系效力待定协议。 7 月 25 日所签订的补充协议，系中介制作，乃甲方谢某 1 与乙方朱某私下拟订。在甲方一栏仅有上诉人谢某 1 一人签字，其他上诉人当时并不知情，后来知晓该事后，明确表示反对，至今其他上诉人对该协议坚决不予追认。根据《城市房地产管理法》第三十八条第一款第四项，共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。上诉人认为，第一，上诉人谢某 1 根本不构成表见代理，不能代理其他被告作出该意思表示;第二，该协议违背了除谢某 1 之外三人的真实意思表达，且不予追认;第三，该协议并未生效，处于效力待定状态。故该协议不应作为本案证据予以采信。一审法院在该合同不具备形式要件的前提下，被上诉人也没有足够证据表明其余三名上诉人授权于谢的情况下，仅以内心确认的方式，推定谢具备缔约的代理权，从而认定 7 月 25 日协议有效的理由之一是与事实不符，也于法无据的。 至于上诉人黄某及其母陶某其女谢某 2 于 8 月 8 日前往交易中心并非其真实意思表示。三名上诉人始终不予承认7 月 25 日签订的协议 的有效性，但迫于房屋产权证原件仍握在房产中介手中(现在房产证仍旧在房产中介处)，三人是出于索要房产证原件的目的而前去， 并非是办理过户登记手续的意思表示。退一步讲，若四人真是前往办理过户登记，当场得知仅仅修改合同中的过户登记时间，即能办理过户登记，当天马上即可进行修改，无须拖延。而事实并非如此。故一审法院认定四被告前往交易中心就是办理过户手续，并