生命伦理学若干理论问题.pptxVIP

生命伦理学若干理论问题翟晓梅中国医学科学院/中国协和医科大学 生命伦理学研究中心 ;应用伦理学专业的特点;引起科学家良心危机的三大事件;生命伦理学的起源;生命伦理学的主要内容;生命伦理学的特点;伦理问题/难题(Dilemmas);伦理难题的解决;生命伦理学基本原则;不伤害/有利;尊重;公正;案例1;案例2;案例3;辅助生殖技术的伦理问题 Ethical Issues on Assisted Reproductive Technologies;案例1：精子库的孩子;案例1(续);案例2：代理母亲;案例2(续);内 容;艾滋病防治中的伦理问题 Ethical Issues in HIV/AIDS ;Ethical Dimensions of HIV/AIDSHIV/AIDS 的伦理学视角;隐私与保密的问题 Privacy and Confidentiality;医患关系中的伦理问题 ETHICAL ISSUES In Physician－Patient Relationship ;产前诊断和遗传咨询中的伦理问题;生命维持技术的伦理学问题;案例 1 美国的卡伦·昆兰案例;昆兰夫妇教区的???师也使他们确信，罗马天主教会的道德学说并不要求用非常的手段支持一个无希望的生命。在作出决定之前，昆兰问牧师：“我这是在扮演上帝吗？”牧师说：“不，上帝已经做出了卡伦将死的决定，你只是同意上帝的决定罢了”。 7月31日，卡伦失去意识3个半月之后，昆兰告诉医生他同意拿走呼吸器。他签署了一封信，同意医生停止使用一切非常手段，并免除医院的所有法律责任。 莫尔斯医生对他说：“我认为你的决定是正确的”。但后来莫尔斯医生改变了主意，他认为这里有道德问题，需要同别人商量一下。医院的律师告诉昆兰，卡伦已经21岁，他已不再是她的合法监护人。昆兰去找律师阿姆斯特朗求助，他向律师解释说：卡伦是个没有收入的成人，是由医疗支付计划（Medicare）支付她每天在医院花费的450美元，要求撤除呼吸器并没有经济动机，他认为应该允许卡伦死亡，因为这是上帝的意志，正因为这个理由他才请求作卡伦的监护人。卡伦的母亲、妹妹和朋友都作证说，卡伦经常谈到不愿靠机器活着。专家们也证明她处于“持续性植物状态（PVS）”，不再有可能恢复意识。但医生们认为，她仍有脑电波活动，也有可以觉察的脉搏，无论按医学标准还是按法律标准，她都没有死。 9月12日，阿姆斯特朗律师向新泽西州高级法院缪尔法官申请任命昆兰为卡伦的监护人，以便他能具有“同意停止使用维持她生命的所有非常手段的表达权”。 ;他强调，宪法保证个人拥有绝对的隐私权，这种权利允许个人为自己或其行动的他人停止使用非常的治疗措施，即使这样做会引致死亡。 但缪尔法官驳回了请求，他称赞了昆兰的品格和关心，但认定昆兰因为女儿而产生的极度苦恼影响他对女儿福利的判断。因而他不应该作她的监护人。他还说，因为卡伦仍然活着，“法院不应该同意撤除呼吸器，这样做就是杀人”。于是，阿姆斯特朗律师上诉新泽西州最高法院。这回，法院同意昆兰能够代表卡伦的隐私权，不论他为她作出什么决定，社会都应该接受。最高法院还免除了撤除呼吸器的任何刑事责任，认为即使这样引起死亡也不是杀人；而且即使是杀人也不是非法的，最后，法院决定如果卡伦的医生认为她永远不能摆脱昏迷，那么可以拿走呼吸器。如果卡伦的医生不愿这样做，昆兰可以找任何愿意这样做的医生来做。 卡伦的呼吸器撤除了，但她却开始了自主呼吸。昆兰夫妇长久奔波想为她找一所慢性病护理院，碰壁达20多次，医生们极不情愿卷入这种病例。最后终于在1976年6月9日转入一家护理院，她在那得到高营养喂伺，定期使用抗生素控制感染。她一直昏迷着、呼吸着，直到1985年。;科学研究中的伦理学问题;生物医学研究设计中的伦理问题;利益冲突问题 Conflict of Interest Ethics of Health Research ;知情同意的问题 Informed Consent;IRB的制度化建设和能力建设;科学家的诚信和科学的不正当行为 Integrity of Scientist and Scientific Misconduct