浅谈澳大利亚过失侵权责任法改革.docVIP

浅谈澳大利亚过失侵权责任法改革 [摘 要]21世纪初，在“保险危机”的冲击下，澳大利亚对该国过失侵权法进行了一系列的改革。这次改革对过失侵权法中诸如过失责任标准、伤害赔偿金额等方面的内容进行了修改和规范，对澳大利亚过失侵权法的发展具有重大意义，取得了一定的效果，同时也引起了一些学者的争议。 [关键词]澳大利亚；过失侵权；法律改革 一、改革的背景和进程 20世纪末到本世纪初，澳大利亚经历了一段被媒体称为“诉讼爆炸”的时期。在这段时间内，澳大利亚有关民事侵权的诉讼案件数量激增。以新南威尔士州地方法院为例，其受理的民事诉讼案件由1997年不到12000件激增到2001年的23547件。[1]与此同时，由侵权行为所造成的人身伤害的赔偿金额也越来越大。由于澳大利亚大多数人愿意通过保险转嫁自身行为所带来的风险，所以绝大部分侵权行为所带来的赔偿责任均会转嫁由保险公司承担。诉讼数量的激增、诉讼判决的赔偿金额越来越大，加上市场竞争所导致的较为低廉的保险费收入，这些因素都为保险公司带来了巨大的财政压力。 2001年3月，以第二大非寿险保险公司HIH破产为标志的“保险危机”在澳大利亚爆发，危机对澳大利亚保险业乃至整个国家的经济都产生了巨大冲击。在事后的调查中，保险公司认为低廉的公共责任险价格和无休止的第三者人身伤害赔偿是导致保险公司难以为继的原因之一，过于频繁和过于高昂的过失人身伤害赔偿让保险公司无法承受。由于担心低收入家庭因为涨价而放弃投保，政府不希望通过提高保险费的价格来解决问题，因此只能希望通过相关法律改革来减少诉讼数量和赔偿金额以减轻保险公司的赔付压力。 2001年6月，澳大利亚联邦政府任命以新南威尔士州上诉法院大法官David Andrew Ipp为首的4人专家小组对本国的过失侵权法进行评审。专家小组对当时公众质疑的过失侵权责任判定标准的不清楚，受害人过于轻易获得赔偿，人身伤害赔偿金额过大等问题进行了讨论和检查。 2002年9月，专家小组向澳大利亚联邦政府递交了《过失侵权法评审的最终报告》，报告对当时的普通法及相关成文法提出了61条改革建议。尽管存在一定的争议，但Ipp报告所提出的大多数建议很快被澳大利亚联邦及各州议会所采纳，迅速地做出了相应的调整和修订。2002年到2004年，澳大利亚各级议会共制定或修订了36部成文法。这次法律改革到此才告一段落。 二、改革的主要内容 （一）各州制定和修订关于过失侵权责任的成文法 澳大利亚过失侵权法在司法上一直遵循普通法体系的“先例”原则。然而由于先例所形成的法律原则在表述上多种多样，并不统一；各州之间的先例并不具有强制约束力，造成过失侵权责任认定标准不明确的现象。 针对这种情况，这次法律改革的第一条就是要求各州议会制定专门的关于过失侵权责任的成文法，用明确统一的文字表述来规范过失侵权的界定和责任认定标准，减少不确定性的发生。 （二）严格一般过失侵权责任的认定 1.规范了注意义务标准的认定 是否有必要采取或者采取怎样的措施预防危险的发生是侵权行为认定的关键要素之一。以往的案例法应该采用“合理人标准”来进行判定，即一个和侵害人具有完全相同能力的合理人在当时情况下是否该采取防护措施。但该要素在实际操作中往往轻易地就获得认定，因为侵害结果发生后回头来看，预防措施总是必要的，很难从当事人的角度，在当时环境下进行客观的判断。 新侵权法规定：如需证明被告具有预防危险的义务必须：（1）危险是可以预见的；（2）危险发生的可能性是“不容忽视”的；（3）在当时情况下，合理人处于被告位置时会采取预防措施。（4）判断合理人是否会采取某种措施时，应该全面衡量四个要素，包括伤害发生的可能性大小、伤害可能造成的危害性大小、预防伤害发生的成本和危险行为的社会效用。 2.规范了因果关系的认定 以往的侵权案例中的因果关系认定标准并不统一，因果关系中的各种相关的学说和观点都有法官采用。尤其关于法律原因，一些法官甚至忽略了这一要素。这种模糊的判断方式给法院以后的判罚和诉讼双方的行为都失去了指导意义。 新侵权法对因果关系的认定规则进行了规范，措施包括：（1）强调举证责任必须由受害人承担；（2）重申和强调了因果关系必须具备两个要素，一是事实上的因果关系，即过失是损害发生的必要条件。二是责任范围，即法律上的原因，讨论被告应该对哪些过失所造成的损害负责；（3）事实原因判断中如果需要考虑受害人在被告没有过失情况下的行为时，将由法官根据相关环境进行主观上的判断，任何受害者在损害发生后的陈述将不会被采信；（4）在讨论责任范围要素时，法院需要专门注明是否和为什么把损害的责任归责于被告。 3.增加了抗辩事由的适用范围 抗辩理由是英美法系在侵权责任成立后，被告用来减轻或免除自身责任的理由。抗辩理由主要有两种：一种是共同过失，另一种是自负风险。然而其适用标准却比