WTO纺织行业与服装管理知识分析规则.pptVIP

(1)美国的理由 美国依据ATC协议第六条的规定，对美国国内产业造成严重损害的威胁； （2）印度的理由 美国所采取的措施不符合ATC第六条和第八条； 严重损害和严重损害威胁是两个概念，两者不是可以互换的。美国不能因为无法证明存在严重损害转而利用损害威胁这种提法。 第三十一页，共七十二页。 《纺织品与服装协议》第6条 根据第6条第1款的规定，过渡性保障措施应尽量避免或少用。如果适用该项措施，应主要考虑的因素是：①采取保障措施的成员方应表明有关产品的进口在急剧增长并因此造成对本国生产相同产品或直接竞争性产品的工业造成严重损害或实际威胁。在确实严重损害或实际威胁时，有关成员国应检查进口对特定工业状态的影响，诸如产量、生产率、价格、市场份额出口率、利润、开工率、就业投资等相关经济因素； 第三十二页，共七十二页。 5.专家组需要解决的问题 专家组的最终结论： 美国在1995年4月18日对印度进口的针织羊毛上衣实行的保障措施，以及延长实行的保障措施违反了ATC协议第2条和第6条，剥夺或损害了印度根据WTO的协议可以享受的利益。 第三十三页，共七十二页。 因为严重损害和严重损害威胁是否是两个概念在本案例中并不是关键问题。美国实施特保措施时，无法提供证据证明印度产品出口对美国相关产业造成了严重损害或严重损害威胁，二者均不能提供有力证明。 第三十四页，共七十二页。 问题 1、 此案涉及《纺织