中医医院“治未病”科建设效果评价指标体系初建.docxVIP

中医医院“治未病”科建设效果评价指标体系初建孙群;杨练;王美先;王滢;吴明珠【摘要】本研究在梳理“治未病”服务绩效评价等研究现状的基础上，参考项目评价经典理论，从〃投入-过程-产出-影响-可持续”这5个环节，初步构建了“治未病”科(中心)建设效果评价指标体系，包含资源配置等6个一级指标，物资设备配置等14个二级指标和种类齐全程度等40个三级指标，该体系完善了现有“治未病”服务绩效评价的对象和内容,有利于落实责任主体，更加符合指标遴选的全面性原则和医院管理的精细化要求. 【期刊名称】《上海医药》【年(卷)，期】2017(038)001【总页数】5页(P59-63)【关键词】中医;治未病;科室建设;指标体系【作者】孙群;杨练;王美先;王滢;吴明珠【作者单位】四川省成都中医药大学管理学院成都611137泗川省成都中医药大学管理学院成都611137泗川省疾病预防控制中心成都610041泗川省成都中医药大学管理学院成都611137;四川省成都中医药大学管理学院成都611137【正文语种】中文【中图分类】R197.4“治未病”思想是中医学具有原创性的观点之一，体现了中医治疗与预防学的精髓。 早在2007年11月，为满足人民日益增长的预防保健需求，延伸医药产业链结构，促进中医药事业的发展，国家中医药管理局便启动了中医“治未病”健康工程，并在2012年12月印发了《中医医院“治未病”科建设与管理指南（试行）》（以下简称《指南试行版》），要求二级以上中医医院成立“治未病”科，开展“治未病”服务。经过多年的努力，“治未病”服务体系建设工作的总体思路和方法基本形成，但在推进过程中，依然面临着诸如公众“治未病”理念尚未普及，医疗机构提供“治未病”服务存在与针灸、康复服务相混淆等现象，人才、学科发展乏力等障碍［1-5］，鉴于此，2014年1月国家中医药管理局出台《中医医院“治未病”科建设与管理指南（修订版）》（以下简称《指南修订版》），对“治未病”科建设提出了新的要求，那么，当前中医医院〃治未病”科建设效果如何，应该从哪些方面开展考评，有必要进行专题研究。 1.1研究现状目前，国内中医医院“治未病”科（中心）建设效果评价相关研究文献相对较少，指标体系构建模式主要分两类，一类是投入-产出模式，如陈宛媛等［2］构建了广东省中医预防保健服务绩效评价指标，筛选出医保统筹资金比例、专科配备人员数、业务用房面积和开展中医特色保健项目数这4个投入指标；患者满意度、患者健康改善状况、中医特色项目收入占业务收入比例和年门诊人次这4个产出指标。 方娅贝等［6］制定了上海市区中医医院及二级综合性医院“治未病”预防保健服务绩效评价指标体系，包含背景关联、服务投入、服务利用和服务产出这4个部分。另一类是目标-结果模式，如凌丹丽等［5］参照2009年国家中医药管理局印发的《中医预防保健服务提供平台建设基本规范（试行）》，从基本情况、服务区域、设备配置、人员配备、服务提供、业务收入、学术科研等几方面对广东省部分医院“治未病”预防保健服务现况进行了评价。虞先滢等［7］按照2012年国家中医药管理局《关于“治未病”预防保健服务试点地区协作组相关区域中医预防保健服务工作指南》，构建了包含管理效益、保障措施、服务内容、服务效果这4个一级指标在内的区域“治未病”服务绩效评价体系。 1.2存在问题已有研究在理论和方法学上进行了初步探索，也在指导“治未病”服务体系建设方面发挥了一定的作用，但依然存在一些局限：一是评价对象集中在区域、医院，而非“治未病”主要的业务开展部门一一医院“治未病”科（中心），导致考评往往无法落实到责任主体，影响“治未病”服务能力改进的时效。二是研究视角多从目的层面展开，仅关注结果端的效果，忽视了对〃投入”与“产出”，“目标”与“结果”之间的〃过程”层面的评价，以及后续的可持续发展评价，难以全面地考评“治未病”科（中心）建设效果，也不利于为优化“治未病”服务体系建设工作提供可操作性的、明细的参考信息。三是适应新政策、新法规要求，需要相应优化评价指标体系。 2.1理论模型2.1.1逻辑模型根据卫生经济学理论，来自政府、社会和家庭的卫生资源，投入到各类医疗卫生机构，按照一定的规章制度，技术质量要求和流程，加工生产出包括“治未病”服务在内的卫生服务产品，在产品生产和消费过程中，对卫生服务的供需双方，以及政府监管方等利益相关群体产生影响，概括起来，治未病服务的开展，经历了4个环节，即投入-过程-产出-影响。 这4个环节与美国国际开发署在20世纪70年代开发并得到广泛使用的一种项目开发、计划和评价的工具——逻辑模型的基本思路不谋而合，逻辑模型的投入-过程-产出-影响分析框架，由两个逻辑关系相连接。第一级是计划工作，即如果保证—定的资源投入，并加以科学的管理，预计有怎样的产出。第二级是