浅析日常家事代理权.pdfVIP

1 / 7 浅析日常家事代理权 摘要：家事代理权与普通的民事代理权是不同的。家事代理权的发展直接关系到市场交易的安全， 对于维护财产交易安全以及保护第三人的信赖利益有重要的价值，同时也关系到家庭的稳定。本文 对日常家事代理权的概念、范围以及行使规则进行了分析,并提出完善我国日常家事代理权的建议, 以 更好地规范夫妻法律关系，解决家事代理纠纷。 关键词：家事代理权 特种代理说 日常家事的范围 判断方法 我国最高人民法院于 2001 年 12月 25 日通过了婚姻法司法解释(一)第 17条的规定, 夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻一方因家庭日常生活需要而实施 的民事法律行为，对夫妻双方发生效力。此条规定普遍被认为是对我国婚姻法“日常家 事代理权”的规定。但未直接采用日常家事代理权的概念,仅此一条法律解释也并不能 解决日常家事代理权的所有问题。如今市场经济发展越来越繁荣，各种各样的交易形式， 各种产品，包括人们对于交易的标的也不再仅仅限于基本的生活必须品，还涉及到了精 神层面的需要，家事代理权的适用范围及权利范围关系到夫妻二人的共同利益、夫妻个 人利益以及第三人利益,进而关系到家庭的稳定和交易的安全迅捷,是家事代理权制度 的核心,因此必须进一步厘清相关概念，为构建家事代理制度打下坚实的基础。 一、日常家事代理权的渊源 日常家事代理权起源于罗马法。在古罗马时期，根据家庭成员在家庭中的地位的不 同进行了划分，被分为自权人和他权人。顾名思义，自权人相比，他权人不具有完全的 民事权利。因此，在古罗马，妇女结婚后会发生人格减等，从而被夫权支配。妻子是不 得拥有财产权的，自然也就不享有缔结契约并独自承担债务的能力。而古罗马是一个十 分崇尚等级的社会，由此而来，家庭的大小事物就必须由丈夫亲自为之。随着商品经济 的发展，交易活动发生愈发得频繁，只能由家长亲自进行缔结契约的交易原则显然不能 适应商品交易，造成交易的困难。在这样的背景下，为了突破原有的枷锁，大法官创造 性的设立了一系列的诉权，比如企业诉、特有产和所得利益诉、奉命诉等，使得其他家 庭成员或者奴隶代理家长进行交易活动成为了可能。此种情形下，妻子在得到丈夫的委 任的后便获得了进行民事活动的能力，日常家事代理权也就有了合理的依据。 在学术界中，曾对日常家是代理权的内涵进行了探讨，存在两种不同的观点，第一 种观点认为：家事代理权是指配偶一方与第三人就家庭日常事务为一定的法律行为时， 拥有的代理对方的权利，一方的行为视为双方的共同的意思表示，共同对代理的后果承 担连带责任。第二种观念则认为：家事代理行为是指配偶一方代表家庭整体与第三人就 家庭日常事务所为的法律行为。所以，家事代理权是配偶一方行使代理对方权利的权利。 这两种观点看似没有区别，事实上两者是有区别的。主要的区别就是配偶一方基于为了 家庭日常事务所为的法律行为能否被视为双方共同的意思表示。这两种观点对于处理实 际生活中问题会得出不同的结果，发生的原理是不同的。按照第一种观点，即一方的行 为可以被视为共同的意思表示，比如夫妻一方与第三人签订了一个买卖合同，之后第三 人与配偶的另一方对同一个标的签订了一个价金不同的买卖合同，按照此种观点则认为 2 / 7 是夫妻的共同的意思表示。那么配偶另一方则可以根据家事代理权取得合同的主体身份， 虽然配偶另一方对合同内容进行了改变，但是这仍然是夫妻的共同的意思表示，对合同 的相对性没有影响。同样的例子，如果按照第二种观念进行推理会得到一个不一样的结 果，第二种观点只是在强调配偶一方所为的法律行为的后果应当由配偶另一方共同承担 连带责任。所以，上面的这个例子根据第二种观点就会得到这样的结果，对合同进行改 变的一方配偶不能取得原合同的主体身份，而是根据日常家事代理权的行使效果，从而 配偶另一方必须承受因合同责任产生对于夫妻共同财产产生的负担，而且配偶另一方不 得以合同未经本人同意从而否认合同的效力。因此，后一个合同应当是一个独立于前一 个合同的合同。 两种观点比较而言，更加赞同第二种观点。第二种观点并非将夫妻双方都当作被代 理人，作为法律行为的主体，只是在于要求夫妻双方对于夫妻一方依据家事代理权所为 的法律行为承担相应的法律后果。这样也将夫妻日常家事代理与普通的民事代理却别开 来，也就突出了夫妻家事代理中的特殊身份这一关键因素。 二、日常家事代理权的厘定 家事代理权是配偶权的内容之一，它是指夫妻双方