利他主义原则.pdfVIP

利他主义原则--第1页 首先，第一点，原则界定： 随着利益关系问题的进一步深入，就出现了人际关系的需要解决的问题，如功利主义者强调 的是功利，然而功利的“利”是指个人利益还是公众利益？从而由道德价值领域转入道德原 则领域。这就出现了利他主义原则还是利己主义原则的大探讨。 下面我们首先来看看几位学者对于利他主义的界定 把无私利他奉为评价行为善恶的惟一准则的伦理观，便是把无私利他奉为道德总原则的伦理 观。(王海明) 将牺牲个体自己的适应性来增加、促进和提高另一个个体的适应性的行为原则视为道德总原 则。（威尔逊） 把在利益的分配中优先考虑的是他人，并努力使他人处于有利地位，从而使利益天平更倾向 于他人的行为原则奉为伦理观。（亚当·斯密） 站在这几位巨人的肩膀上，我对利他主义原则也进行了诠释，我的观点是：利他主义就是把， 将他人利益作为行为目标且不求任何回报视的原则作为区别善恶标准的伦理观。 接下来，我们从三个方面来对利他主义进行理解。 1、首先利他主义者认为，从人性论来说，每个人的行为目的都能够达到无私利他的境界。 儒家伦理观的核心是范畴“仁”的定义便是无私利他。历代儒家都把仁界说为“爱人”：爱 人是无私利人的心理动因，而无私利人则是爱人的行为表现。到了朱熹，说得就更清楚了： “公而无私便是仁。” 墨家的核心范畴“兼”也是无私利他：“文王之兼爱天下之博大也，譬之日月，兼照天下无 有私也。即此文王兼也。虽子墨子之所谓兼者，于文王取法焉。” 这就是说文王兼爱天下的广大，好像太阳、月亮兼照天下，而没有偏私。这就是文王的兼爱。 即使墨子所说的兼爱，也是从文王那里取法的！ 基督教的核心范畴“爱”更是无私利他：“爱的本质，是如保罗在哥林多前书十三章所说， 不求自己的益处，反求别人的益处。” 康德伦理观的核心范畴“责任”也是无私利他。康德说：“责任就是由于尊重规律而产生的 行为必要性。”“尊重是使利己之心无地自容的价值察觉”所以，阿尔森·古留加指出：康德 的“义务的公式就是为别人谋福利”。 2、其次，从道德本性来看，基督教和康德都以为道德目的完全是自律的，全在于完善每个 人的品德，实现人之所以异于禽兽、人之所以为人者。 《圣经》一再说，上帝立约、创立道德的目的是使人道德完善，做道德完人、完全人：“亚 伯兰年99岁的时候，耶和华向他显现，对他说：‘我是全能的上帝，你当在我面前做完全人， 我就与你立约’” 康德也这样写道：“道德法则……开始于我的无形的自我，我的人格……借我的人格，把作 为一个灵物看的我的价值无限提高了。在这个人格中，道德法则就给我呈现出一个独立于动 物性，甚是独立于全部感官视界以外的一种生命来。” 墨家以为道德目的完全是他律的，全在于保障社会存在发展：“天下兼相爱则治，交相恶则 乱，故子墨子曰：‘不可不劝爱人者，此也’” 儒家责既承认道德目的在于保障社会存在发展，又认为这并非道德主要目的；主要地、真正 地讲来，道德的起源和目的仍是自律：道德起源于道德自身，起源于每个人完善自我品德的 利他主义原则--第1页 利他主义原则--第2页 需要；目的在于道德自身，在于完善每个人的品德，实现人之所以异于禽兽、人之所以为人 者。孟子曰：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人乃忧之，使契 司徒，教以人伦——父子有亲，君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信。” 3、最后从善恶原则来看，儒家、墨家、康德、基督教一致认为，真正讲来，凡是自爱为我、 目的利己的行为，归根结底，都既有害于社会和他人，又有害于自我品德的完善，因而便都 引起违背道德目的而是不义的、不道德的、恶的，都是小人行为；只有爱人无私、目的利他 的行为，才真正有利于社会和他人，有利于自我品德的完善，财富和道德目的，因而才是道 德的，善的