环境风险激励性规制之理论廓清与制度完善--一种基于法经济学的分析.pdfVIP

  • 10
  • 0
  • 约2.7万字
  • 约 14页
  • 2023-04-27 发布于福建
  • 举报

环境风险激励性规制之理论廓清与制度完善--一种基于法经济学的分析.pdf

第37卷第3期 研究生法学 Vol.37NO.II 2022年06月 GraduateLawReview Jun.2022 环境风险激励性规制之理论廓清与制度完善 一种基于法经济学的分析 高腾飞* [摘要]现代环境治理中,命令一控制型规制由于分配上的低效性,逐渐无法满足现代环境 风险治理提升规制强度、促进环境成本内部化的要求,巫需丰富规制治理工具。激励性规制作为一 种有限的自我规制,能够在消耗更少社会资源的同时保障环境公益,提高企业承担环境责任的积极 性。其作为命令一控制型规制的补充具有规制工具选择上的必然性。环境风险激励性规制包括“产 权交易”“税收优惠”“补贴”“环境标志”“奖励措施”等法律形式,以命令一控制型规制为基础, 以惩罚性措施为保障,通过规制工具的综合运用实现激励目标。对于我国而言,环境风险激励性规 制主要有“碳排放权交易”“环境税收优惠”“环境标志”等制度,存在诸多不足。完善以温室气体 排放控制规则为主的碳排放权交易制度命令一控制型规制基础、以各单行立法细化规定为主的环境 税收优惠制度本体构造、以行政执法为主的环境标志制度保障性措施,是丰富我国应对环境风险工 具,加强环境风险预防的现实进路。 [关键词]】 环境风险激励性规制命令一控制型规制工具理性法经济学 一、问题的提出 作为一种“现代性”的后果,环境风险在现代社会中逐渐显著,如何削弱环境风险带来的负 面影响,避免风险转化为一种现实的损害,引发了法学理论界和实务界的关注。许多学者在整合国 内外相关理论的基础上,提出了在现有环境法“预防原则”中渗入“风险预防原则”的因素。[2]也 有学者更进一步提出了构建“风险预防制度”的进路,典型的如“环境保护禁止令”[3]“预防性环 境公益诉讼”[4]等。但是,由于其大多运用司法解决的方式,存在诸多理论难题。首先,司法本身 作为维护规范秩序的“最后一道防线”,具有十足的严厉性,“司法后置”成为各法域的共同认识, 一般用以弥补受损害的社会规范、使受损的社会规范恢复原貌,预防功能仅间接实现。其次,司法 行为存在“涟漪效应”(ripple effects),对特定风险的回应可能趋向一般化,[5]对其他公共领域造成 巨大影响,如:环境领域基于公益考量可以实施预防性诉讼,那么教育、卫生等社会公益亦十分显 *高腾飞,中国政法大学民商经济法学院环境与资源保护法学专业2021级硕士研究生(100088)。 本文获中国政法大学第十九届“学术新人”论文大赛“优秀论文”奖。 [1】参见[德]乌尔里希·贝克:《风险社会:新的现代性之路》,张文杰、何博文译,译林出版社2018年版, 第10-14页。 [2] 目前,我国在《生物安全法》中规定了“风险预防原则”但是否将其扩张到环境法的其他领域存在争议。 参见张梓太、王岚:《论风险社会语境下的环境法预防原则》,载《社会科学》2012年第6期,第103页。 [3】参见于文轩、宋丽容:《论环境司法中预防原则的实现路径》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2 022年第1期,第173-174页。 [4]参见吴凯杰:《论预防性环境公益诉讼》,载《理论与改革》,2017年第3期,第146-161页。 [5]、参见[英]罗伯特·鲍格温、马丁·凯夫、马丁·洛奇主编:《牛津规制手册》,宋华琳、李、安永康等 译,上海三联书店2017年版,第353页。 ·16· 高腾飞:环境风险激励性规制之理论廓清与制度完善 著之领域,是否也可以实施预防性诉讼?再次,司法工具并非总能产生合目的性的效果。[6]法制是 利益衡量的结果,过度强调环境风险防范,反而会引发与现有制度理念的冲突,例如预防性环境行 政公益诉讼,其是否突破检察权的边界存在争议;[7而对于环境保护禁止令,其性质到底是一种“行 为保全”还是一种“人格权禁令”也争论不休。8从次,在公共管理领域,司法机关应当尊重行政 机关的“首次判断权”。[9]一些风险预防制度动运用司法工具,存在“将问题推给司法”之嫌,损 害当事人和行

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档