全球正义视角下的国际气候谈判.pdfVIP

》 经济探索 经济师 2018 年第6 期 话语权 欧盟对待气候谈判问题一直表现出 一种较为积极的姿态，从气候谈判的发 全球正义视角下的 国际气候谈判 起，到京都议定书的签订，再到后京都时 代，欧盟一直试图成为气候谈判的主导 者，领导者。欧盟早在2007 就提出了， 争取到 2020 将温 气体排放量在 1990 基础上减少20 ％，并表示愿与其 ●陈 鑫 南丽军 他发达国家一道将中期减排目标提高到 30％。虽然欧盟本身并没有达到自己提 ： “后 摘 要 随着国际气候谈判进入 世界气候政治也主要是由这些国家间的 出的这一目标，但是欧盟一直将其冠以 京都时代”，发展中国家与发达国家一道 利益博弈所决定的。各国在对待气候谈 应对气候变化的“旗手”，所以在丹麦召 为全球碳排放的减排承担相应的责任已 判问题上各有各的利益诉求，都希望气 开的哥本哈根会议上，欧盟力图通过本 经成为大势所趋，“共同而有区别的责 候谈判朝着符合本国利益的方向前进， 土作战的优势来是使他国家承认 《京都 任”成为新的谈判主题。全球正义则成为 气候大会在各国的利益博弈中有很多条 议定书》第一承诺期所达成的协议，但 处理国际气候问题的目标准则与理想化 款并不能够得到有效的落实，零和博弈 是， 于欧盟本身与其他发达国家关于 状态，其对于碳排放权的分配具有伦理 也出现了一系列的问题。可以说当今国 气候谈判的立场有很大差别，且欧盟内 性的指导意义。 家气候谈判呈现出三足鼎立的局面。 部各国利益不同相互之间矛盾重重，使 关键词：全球正义 气候谈判 共 （一 以美国为首的发达国家：消极 得后来的《京都议定书》出现了第一承诺 同而有区别的责任 利益博弈 对抗气候谈判 期即将结束，第二承诺期却少有国家响 中图分类号：F062.2 发达国家并不希望承担过多的减排 应，多数国家 不同程度反对的尴尬局 文献标识码：A 义务，他们主张按照现有的排放量来设 面，并没有收到其应有的效益。欧盟虽然 文章编号：1004-4914（2018 06-024-03 置减排标准。按照各国的排放量给每个 对于《京都议定书》第二承诺期问题上表 国家设置相应的排放标准，每个国家承 现出了中立态度，但 于其在哥本哈根 当今气候问题显然已不再是简单的 担不同的减排义务。以美国为首的西方 会议上本土作战失败，欧盟也并未在气 生态技术进步能够彻底得到解决的，全 发达国家对待气候变化谈判是一种比较