博弈论分析和总结.docxVIP

环境问题产生的经济分析 环境给人类生存、发展提供不可缺少的多种资源, 具有不可分割的自然属性, 在使用时又具有公共物品的特点, 在现有市场环境下, 环境资源没有被市场所涵盖, 没有所有权, 也没有价格, 因此人们为了追求最大经济利益而过度使用环境资源, 把本应自己支付的成本转嫁到别人( 包括子孙后代) 身上。过渡使用必然导致环境污染、破坏、生物多样性减少, 生态退化等一系列环境问题, 这就是哈丁的 公地悲剧现象。环境问题可以归结 为两大经济原因, 市场失灵和政府失灵。 博弈论在环境保护中的应用 1 环境保护中的完全信息静态博弈 1. 1 厂商保护环境的博弈分析 厂商之间的囚徒困境。设有甲、乙两个规模不大的厂商, 它们对污染了的环境都有两种选择: 投资保护和不保护。如果都不保护的收益分别为R1 和R2; 当投资于环境保护时, 收益为N 1和N 2, 进行保护时, 环境得到改善, 但由于环境改善的长期性和正的外部性, 使得对环保投资往往大于从其中得到的短期的直接得益, 即R1 N 1,R2 N 2。收益矩阵如图1, 很明显, 无论甲选择哪种决策, 乙的最优决策均为不保护( R2 N 2) ; 反之, 无论乙采取保护还是不保护, 甲的占优策略同样是不保护( R1 N1) 、即纳什均衡为( 不保护, 不保护) , 也即达到了囚徒困境。 当大、小厂商作为博弈方时就会产生智猪博弈, 结果纳什均衡为大厂商保护, 小厂商不保护; 而当力量均等的厂商作为博弈方时形成斗鸡博弈, 结果纳什均衡为( 治理, 不治理) 。具体分析过程不再详述。 1. 2 居民之间博弈。假设: 在一家造纸厂附近的两家居民, 对排放的废水他们都有出面干涉、上诉、甚至参与保护和置之不理的两种态度。如果采取行动需花费一定成本, 代价设为T, 两人同时参与保护, 每人支付T/ 2 的成本, 而两个人的收益为增加的总福利w 的1/ n, 即w / n; 如果两方都持无所谓的态度, 每个人的得益都为0, 收益矩阵如图2: 在此博弈中, 如果居民甲采取行动防治废水污染, 则居民乙的最优策略是不行动; 如果居 民甲采取不理睬的态度, 则居民乙的最优选择同样是不行动, 因为w / n- T 0。即不管居民甲采取哪种行动, 乙的最优选择均为不行动, 不参与废水防治, 这是一个占优策略; 反之, 无论乙的选择如何, 居民甲的最优策略是不理睬, 不行动。因此, 纳什均衡( 不理睬, 不理睬) , 双方都不会出面防治废水污染。 3 厂商与居民之间的博弈。假定: 有厂商和居民两个参与人, 厂商从事生产活动时有污染环境和不污染环境两种战略选择。当其选择污染时, 可以不考虑产量限制和治理成本等问题, 收益为R , 当其采取措施不污染时, 正常收益为N ( 容易判断出R N ) 。居民也有两种选择。要么向有关部门投诉或自己参与污染治理, 要么听之任之, 不参与环境保护。假设环境改善后给人们带来的总福利为w , 附近共有n 是个居民, 每个居民分得利益为w / n, 参与保护需付出T 单位的成本。收益矩阵如图3, 由于居民制止厂商污染或直接参与保护付出的代价往往大于从中得到的直接收益, 即w / n - T 0; 但R-N 即单个厂商所 转移的外部成本一般而言小于环境总福利, 即 W-(R-N ) 0。因为[ w - ( R- N ) ] / n w / n- T,居民的最优选择是不保护, 又R N , N -N , 即厂商的最优策略是不保护。因此, 博弈的纳什均衡为( 污染, 不保护) 。 从上述对厂商之间、居民之间和厂商与居民之间博弈分析可以看出, 在无政府干预的情况下各博弈方趋于不合作的结果, 其纳什均衡结果对环境保护不利的或低效率的, 这正是目前实际存在的问题。同时也表明市场不是万能的, 环境保护需要政府干预, 通过改变博弈方的收益以得到有利于环境保护的纳什均衡。 2 环境保护中的不完全信息静态博弈 随着我国社会主义市场经济体制的完善。环境保护逐渐推向市场. 出现了一些新的手段和对策。其中排污权交易制度成为近年来最引人注目的市场手段之一。在排污权拍卖活动中, 因为参与竞标的各排污企业只知道自己对被拍卖的排污许可证的估价 , 并不知道其他投标企业的估价, 这就是一个不完全信息博弈问题。又由于各企业的标书是密封递交的, 各企业在决定各自的标价之前都无法知道其他企业的标价, 该博弈问题可以看作各博弈方同时进行决策的静态博弈问题, 因此是一 个不完全信息的静态博弈。基于一级密封价格拍卖方式, 建立初始排污权分配的不完全信息静态博弈模型。最后得出竞标方式是一种合理的分配方式, 并且投标人越多, 政府管理机构所得 收益越高的结论[ 4]。 2. 3 环境保护中的完全信息动态博弈 建立排污权交易